Ik woon in een huurappartement. Enkele weken geleden kwam ik 's avonds thuis en zat zonder elektriciteit. De zekeringenkast van mijn appartement was nog ok, maar in de hoofdzekeringkast in de hal, waar de stroom voor mijn appartement vertrekt, was een zekering doorgesmolten. Ik heb een nieuwe gestoken. Bij het inschakelen was er een flits en ook de nieuwe zekering was naar de vaantjes.
Ik heb geprobeerd die avond zelf de verhuurder te contacteren, meerdere keren, zonder resultaat. Ook de volgende morgen kreeg ik hem niet aan de lijn. Intussen al een hele avond, nacht en morgen zonder elektriciteit. Alles in de diepvriezer was voor de vuilnisbak. Omdat ik de verhuurder nog steeds niet kon contacteren dan maar zelf een elektrieker gebeld. Die is gekomen en heeft alles gefikst.
Omdat volgens de elektrieker de verhuurder de herstelling van zo'n oude zekeringkast als de onze kan inbrengen bij de verzekeringen hebben we samen besloten om een factuur te maken op naam van de verhuurder. Anders ging ik de factuur zelf betalen en het geld terugvragen van de verhuurder met wie ik toch een goede band had. Dus om het geheel financieel aantrekkelijk te maken voor de verhuurder is de factuur naar zijn adres gestuurd.
Na de werken heb ik de verhuurder willen contacteren om hem op de hoogte te stellen van de dringend uitgevoerde werken, doch zonder resultaat. (Via telefoon alweer)
Uiteindelijk krijg ik vorige week de elektricien aan de lijn die meldt dat de verhuurder niet akkoord is met de factuur. hij vraagt of ik eens wil bellen. Dat doe ik en de verhuurder wil de factuur niet betalen omdat hij de bestelling voor de werken niet heeft gedaan. Ik zeg hem dat ik die be stelling zelf wel moest doen omdat hij niet bereikbaar was. Hij geeft toe drie weken in Canada te zijn geweest en dus onbereikbaar. Hij blijft echter bij zijn principe: het is niet hij die de werken gevraagd heeft, dus moet hij niet betalen.
Hij zegt zelfs aan de telefoon dat ik toch niet veel huur moet betalen, dat hij al eens is komen kijken daarvoor om mijn elektriciteit te maken en dat hij niets aangerekend heeft daarvoor. Hij stelt een compromis voor: we betalen elk de helft.
Had ik de syndicus moeten bellen in zijn afwezigheid? in mijn contract staat dat ik de verhuurde moet contacteren in geval van een storing. Ook staat dat enkel de herstellingen ten koste van de huurder komen die veroorzaakt zijn door gebruik van de huurder. Een verouderde zekeringenkast dus niet lijkt mij.
Ik heb het gevoel dat dit niet helemaal eerlijk is. Wat is jullie advies? Toch elk de helft betalen?