JuridischForum.be

Hoi,

Het huis dat ik huur staat nu 4 maanden te koop. Ondertussen zijn er al 30+ personen komen kijken evenwel zonder biedingen want de vraagprijs is veel te hoog (quote van de immo-meneer: 'de verhuurders hebben geen haast en willen de prijs dan ook niet verlagen').
Hierbij 2 vragen:
1/ Na hoeveel maanden kan ik bezoeken beginnen weigeren? Kan ik al zeggen dat er voortaan maar 1 bezoek-avond per week of zelfs 2 weken past?
2/ Stel dat ik nu iets anders vind om te huren, moet ik mij dan nog steeds aan de opzegtermijn houden?

Bedankt bij voorbaat,
Wouter

1/ Na hoeveel maanden kan ik bezoeken beginnen weigeren? Kan ik al zeggen dat er voortaan maar 1 bezoek-avond per week of zelfs 2 weken past?

Dat zal niet mogelijk zijn denk ik. U dient zich aan de afspraken die U met de eigenaar hebt gemaakt te houden. 4 maanden is wel heel veel en als ik dus van U was zou ik er voor zorgen dat dat niet zo lang meer duurt. U kan het de eigenaar bvb lastig gaan maken door de puntjes op de i te gaan zetten. Het is duidellijk dat U gehinderd word door deze bezoeken. U kan hem bvb, mondeling weliswaar, nog een beperkte tijd geven en dan gewoon nr. de vrederechter stappen.

2/ Stel dat ik nu iets anders vind om te huren, moet ik mij dan nog steeds aan de opzegtermijn houden?

Ik vrees van wel. Bovendien is het nog niet zeker of de nieuwe kopers de woning voor zichzelf willen.

4 maanden heel lang? Onze woning heeft 8 maanden te koop gestaan. Ik vermoed dat, zeker vanwege de huidige financiële crisis, geen enkele rechter die periode als 'te lang' zal bestempelen en dus lijkt mij de raad om vrederechter in te schakelen, geen zoden aan de dijk zal brengen. Het lijkt mij dan ook beter om mondeling met de huiseigenaar tot een akkoord te komen. Inderdaad dus eens informeren of het niet mogelijk zou zijn om de bezoeken beter te groeperen, op 1 a 2 avonden/dagen in de week of zo.

4 maanden heel lang? Onze woning heeft 8 maanden te koop gestaan. Ik vermoed dat, zeker vanwege de huidige financiële crisis, geen enkele rechter die periode als 'te lang' zal bestempelen en dus lijkt mij de raad om vrederechter in te schakelen, geen zoden aan de dijk zal brengen. Het lijkt mij dan ook beter om mondeling met de huiseigenaar tot een akkoord te komen. Inderdaad dus eens informeren of het niet mogelijk zou zijn om de bezoeken beter te groeperen, op 1 a 2 avonden/dagen in de week of zo.

Als U goed leest zegt de poster dat de verhuurder een veel te hoge prijs vraagt.

In zoverre nu dat een vrederechter die periode van 4 maanden en meer, niet al als niet te lang zou bestempelen wegens het door U aangehaalde argument van de huidige financiele crisis, zal hij zeker en vast ook oordelen dat de prijs die de verhuurder vraagt, en die dus indien U de post goed moest gelezen hebben, in feite waarschijnlijk de hoofdoorzaak is dat de woning nog niet verkocht is, veel te hoog is.

En vermits de vrederechter niet kan en mag beslissen over de prijs die de verhuurder wenst voor zijn woning, zal hij zeker en vast de termijn waarin de woning voor verkoop moet kunnen bezichtigd worden beperken.

Ik ben vrijwel zeker dus dat het argument van financiele krisis dat U aanhaalt ook kan gebruikt worden om een realistische prijs te handhaven en aldus de periode in te korten waarin de woning moet kunnen bezichtigd worden.

Geen nood om u op uw tenen getrapt te voelen, JohnD. Persoonlijk heb ik trouwens al veel woningen zien verkocht worden waarvan 'iedereen' de vraagprijs te hoog vond. Soit.

Geen nood om u op uw tenen getrapt te voelen, JohnD. Persoonlijk heb ik trouwens al veel woningen zien verkocht worden waarvan 'iedereen' de vraagprijs te hoog vond. Soit.

Ik voel me in het geheel niet op mijn tenen getrapt, maar vind het vervelend dat mensen hetgeen de originele posters schrijven (of iedere poster trouwens), niet goed lezen, zodat anderen hen daar attent op hoeven te maken.

En natuurlijk zal dat wel zo zijn dat er woningen verkocht worden aan woekerprijzen; wat U hier schijnbaar nog perfekt normaal vind. Ik hoop dat U dat in deze, door U vermelde moeillijke financiele tijden in de toekomst niet meer normaal zal vinden.

Het kan toch niet dat een of andere eigenaar met een onrealistische prijs anderen, en dit dus enkel voor zijn persoonlijk gewin, op overdreven lange termijn benadeelt in hun privesfeer, en dit dus omdat zij abnormaal lang allerlei mensen over de vloer moeten zien langskomen. Het lot van huurders schijnt U in het geheel niet te interesseren trouwens; want laten we niet vergeten dat als zo'n woning dan toch aan woekerprijzen verkocht word, ze missschien ook aan woekerprijzen verhuurd word.

Beste JohnD

Wat mij wel en niet interesseert, kan u niet weten en gissingen daaromtrent doet u dan ook liever niet.

Ook verder houden we ons beter bij de feiten. TS schrijft dat de vraagprijs niet realistisch is. Hebben we een cijfer? Hebben we concrete gegevens over het pand, de regio,...? Neen. Dus het nu al als 'woekerprijs' benoemen, lijkt me ietwat voorbarig. Mijn GOK (en meer dan dat kunnen we niet doen, op basis van wat TS schrijft) is dat een rechter ook zal oordelen dat een vraagprijs veelal subjectief is. Dat was het enige wat ik bedoelde te zeggen. Bovendien denk ik dat de vraag niet zozeer is of de vraagprijs ja dan nee te hoog is. Als je met dat argument naar de rechtbank stapt, beweer je dus eigenlijk dat de huisbaas zijn huis enkel en alleen te koop stelt om de huurder te pesten, niet omdat ie het wil verkocht krijgen. Dat lijkt me een gevaarlijk pad te worden.

Ik blijf dus bij mijn standpunt dat TS op dit moment, met de informatie die we van hem/haar krijgen, zich een trip tot bij de rechter beter kan besparen.