JuridischForum.be

Een kennis van mij huurt een woning van een eigenaar die met een Immokantoor samenwerkt. In het huurkontrakt staat dat het immokantoor bevoegdheid heeft. Het kontrakt is trouwens door eigenaar en immokantoor enerzijds en huurder anderzijds, ondertekent.

De huur word telkens samen met de kosten maandelijks rechtstreeks op de rekening van de eigenaar gestort.

Bij een heleboel problemen tussen huurder en eigenaar-verhuurder/ immokantoor word hij van het kastje naar de muur gestuurd. Uiteraard enkel met de bedoeling de zaken op de lange baan te schuiven.

Dus de ene keer zegt het immokantoor letterlijk: dat moet U met de eigenaar regelen, die dan soms zegt: dat moet U met het immokantoor regelen. Een andere keer voor een ander probleem is, het juist andersom en wend hij zich bvb in eerste instantie tot de eigenaar die dan doodleuk zegt: regel dat met het immokantoor.

Hij heeft zelfs schriftelijke bewijzen dat hij doorgestuurd word. Hij is dit spelletje grondig moe, en wil hier paal en perk aan stellen.

Kan hij niet volstaan om zich in het vervolg slechts tot een partij te wenden ? Want in principe is de eigenaar in laatste instantie toch verantwoordellijk ? Hoe zit dat ?

De verplichtingen uit een woninghuurcontract rusten op de verhuurder en op de huurder.

“De huur van andermans goed is niet nietig;een ondeelbare zaak kan rechtsgeldig door een van de onverdeelde medeëigenaars verhuurd worden zonder de toestemming van de andere’(Cass. 4 december 1941,Pas. 1943,I,443).

Onderzoek dus in uw huurovereenkomst wie uw verhuurder is en wend u voor uw huurproblemen enkel tot hem.