JuridischForum.be

Een korte schets van mijn situatie.
Ik huur een huis met 2 slaapkamers. (hoofdverblijfplaats)
Huurcontract van 3 jaar.
Mijn echtscheiding is vrij vlot verlopen omdat ik me niet op stang liet jagen door de kleine intimiderende opmerkingen en handelingen.
Omwille van de kinderen kozen we voor co ouderschap. Toen ik mijn ex onlangs feliciteerde met de aankoop van een huis (3slpk) maakte hij er me heel lief en vriendelijk op attent dat mijn dochter er volgend jaar 12 wordt en ik verplicht ben bij wet om 3 slaapkamer te hebben.


Om mijn probleem op te lossen ben ik samen met mijn vriend op zoek gegaan naar een woning en we hadden het geluk een leuk huis te kunnen kopen aan een betaalbare prijs.

De koop van het huis deed ik eigenlijk in de veronderstelling dat mijn huurcontract een standaard contract was voor 9 jaar (de vroeger 3 6 9 in de volksmond)

Blijkt dat dit dus niet zo is en dat dit soort contract niet opzegbaar is behalve 3 maand voor het verstrijken van de periode . 3 jaar dus.

De woning dient tot hoofdverblijfplaats , het contact is niet geregistreerd en er is geen plaatsomschijving.
Het pand bevatte trouwens verborgen gebreken ..... toen ik het de overeenkomst tekende was alles netjes geschilderd. Nu weet ik waarom
Er is vocht en schimmel in de keuken , gang , badkamer en WC.
Een wasmachiene opzetten samen met TV lukt niet.
De dakkoepel in de keuken lekt.
En de verwaringsinstalatie drinkt als een alcoholieker met grote dorst

Ik ben dus echt wel bereid om een schadevergoeding te betalen omdat ik binnen het eerste jaar mijn opzeg geef en wil zeker het huis zonder enige schade verlaten zodat mijn huisbaas geen last heeft gehad van mijn bewoning.

Ik vraag me wel af of de huisbaas mij kan verplichten de 2 jaar verder te huren en indien hij dat eist wat ik ertegen kan doen.
Ik mag er niet blijven wonen omwille van de kinderen en ik moet er blijven wonen omwille van een huurcontract ???????

HEEEEEEEEEEELLLLLLLLLLLLPPPPPPPPP

Als het contract niet geregistreerd is dan kan je er bij mijn weten weg wanneer je wil, zelfs zonder vooropzeg.

Naar al wat ik lees in de huurwet geld dit enkel voor cortracten die voor langer dan 3 jaar afgesloten zijn.

"Als een huurcontract voor een woning-hoofdverblijfplaats afgesloten voor een periode langer dan drie jaar niet binnen de termijn geregistreerd is,kan de huurder het contract beëindigen zonder opzegtermijn."

Ik vind heel weinig over contracten va 3 jaar

Begin met met de eigenaar te gaan praten. Als je met hem tot een akkoord komt is de zaak opgelost.

Je kan ook een huurder zoeken. Als je een huurder vindt die aanvaardbaar is en de eigenaar zou deze weigeren en toch eisen dat jij de overeenkomst verder zet, is de kans groot dat de rechtbank dit als rechtsmisbruik van de eigenaar beschouwt.

scorpioen

als op papier staat dat het 3 jaar is e- vaste einddatum dan is er een opzegperiode van 3 maand

http://www.just.fgov.be/img_justice/pub ... pdf/21.pdf pag 26

voor de rest geen verschil

Pagina 26 inderdaad MAAR lees eens goed !
"De huurwet voorziet dat de partijen tevens eenovereenkomst kunnen sluiten of verschillende opeenvolgende overeenkomsten voor een totale duur van niet meer dan 3 jaar.

Noch de huurder, noch de verhuurder kunnen de overeenkomst vroegtijdig beëindigen tenzij contractueel anders werd overeengekomen.
De wet van 13 april 1997 heeft het principe van de korte duur contracten gewijzigd.

Voor de korte duur contracten die gesloten worden vanaf 31 mei 1997 of vernieuwd of verlengd worden na deze datum, gelden de volgende
bepalingen:
• het blijft mogelijk .......
• dergelijke .......
• de duur van deze .......
• noch de huurder, noch de verhuurder kunnen de overeenkomst vroegtijdig beëindigen, tenzij contractueel anders werd overeengekomen;
• de overeenkomst kan worden beëindigd mits een opzeggingstermijn van 3 maand te betekenen voor het verstrijken van de overeengekomen termijn;
... "

Het was na lezen van deze huurwet dat ik achterover viel en waar dus duidelijk in staat dat het NIET voortijdig opzegbaar is . Enkel 3 maand voor het verstrijken van de overeengekomen periode d.w.z. 3 maand voor het verstrijken van de drie jaar.

Dit wist ik dus niet anders had ik dit contract nooit getekend. De verhuurder heeft laten uitschijnen dat dit een standaard overeenkomst was ! Mijn fout dat ik het niet nagechekt heb.
Ik besef dus wel dat ik een fout gemaakt heb maar ik heb zo een stil vermoeden dat de verhuurder hier wel degelijk van op de hoogte was DIT IS GEEN STANDAARD CONTRACT.

Dit contract is getekend onder de omstandigheden dat ik vertrok uit de echtelijke woning. Ik had dus dringend een plaats nodig waar ik onmiddelijk terecht kon met mijn kinderen. Ik had haast.

Hij heeft dit contract onder mijn neus geduwd omdat hij ook wel wist dat de kans groot was dat ik er geen drie jaar zou wonen.

Ik heb hem nu een vriendelijk brief geschreven om samen overeen te komen en als hij geen gevolg geeft aan mijn schrijven dan stuur ik sowiezo het aangetekend schrijven waar ik mijn opzeg in doe.

Mijn voorstel is dat ik drie maand opzeg wil doen. Ik wil alles netjes achterlaten en eventuele schade vergoeden, ondanks dat er geen plaatsomschrijving is opgemaakt.
In de woonkamer heb ik bij de verhuis schade aangericht aan de vloer bedekking en ik wens de woonkamer dan ook van een nieuwe gelijkaardige voerbedekking te voorzien.

In de keuken , badkamer gang en WC weiger ik echter de schimmel en vocht achter een nieuw papiertje te verstoppen. Hier zal hij iets moeten aan doen eer hij de woning terug kan verhuren. Dit omdat ik vind dat een leefomgeving gezond moet blijven en ik niet wil dat de volgende huurder voor verassingen komt te staan omdat ik het opnieuw verstopt heb. Als hij terug wil verhuren met verborgen gebreken dat hij het dan zelf doet en niet op mij afschuift.

Ik denk niet dat ik onredelijk ben ?

het staat partijen uiteraard vrij om samen een oplossing te zoeken en gezien ze dan niet op het contract terugvallen kunnen ze er gezien ze beide akkoord zijn van afwijken.


Mag ik eens vragen waar uw ex vandaan haalt dat u 3 slaapkamers moet hebben - omdat dochter 12 jaar wordt

Ewel dat kon ik nergens concreet terug vinden maar toen ik langsging op de sociale dienst werd mij dit bevestigd , ik vind er alleen de wetgeving niet rond.

Ik had wel een besluit van het brussels hoofdstedelijk gewest gevonden die dit ook vermeld .
Dat sprak zelfs al vanaf 10 jaar!
Ik kan bvb geen sociale woning huren met 2 slaapkamers omdat mijn kinderen van een verschillend geslacht zijn. Moest ik 2 jongens hebben dan zou het geen probleem zijn.

Moest ik geen vriend hebben dan zou mijn dochter wél bij mij mogen slapen. Maar omdat ik een vriend heb mag dat dan weer niet. Ergens is dit wel logisch,

Trouwens mijn dochter is er nu elf en ja dat begon ook al wel wat te wringen , de juffrouw wil ook zelf haar eigen kamer, en ik snap dat ook wel. Het zal er met de jaren niet op beteren hé .

Voorlopig slaapt mijn jongste, mijn zoontje van 9, bij ons op de kamer ... de kamer is ruim genoeg om er een éénpersoon bed bij te zetten en hij vind het best leuk. (tja op 9 jaar puberen ze nog niet hé)

In het nieuwe huis heb ik 4 slaapkamers.
En dan kan ik ook helemaal gaan samenwonen , dan kunnen de kids van mijn vriend ook blijven slapen (2 jongens).

Volgens de regels van de sociale dienst zou ik dus een huis mogen hebben met 3 slaapkamers voor het ganse gezin.
(De grootte van het huis is ook ergens vastgelegd en per persoon moet er zoveel vierkante meter bij komen) . De jongens zouden met max 3 op één kamer mogen indien deze grooot genoeg is. Mijn dochter zou weerom haar eigen kamer moeten hebben.

Maar ik ben dus nog altijd op zoek naar waar dit zwart op wit staat.

ja, bij een sociale woning kan die regel wel gesteld worden natuurlijk omdat dat een overeenkomst is die vrij te bepalen is ( wel binnen zekere normen)

maar bij mij weten is er rechtstreeks geen wetgeving die dit oplegt of verbied