JuridischForum.be

Vandaag meegemaakt in een justitiehuis bij het ten rade gaan bij een advokaat.

Ik vergezel iemand in een advies dat die persoon wenste bij een advokaat. Zonder blikken of blozen zegt de advokaat bij het ter sprake brengen van de borg, die de persoon in kwestie, als huurder zijnde, "vermoedde" niet volledig terug te krijgen, zonder dat daar evenwel enige aanwijzing voor was: "Als U vermoed dat U de waarborg niet terug zal krijgen Mevr. raad ik U aan de laatste maanden huur niet meer te betalen".

Jezus, ik kon mijn oren niet geloven. Nu weet het kleinste kind toch dat ge zoiets nooit moogt doen tenzij ge misschien zeer harde bewijzen hebt, en dan nog ...

Ik bedoel, ge kunt dat natuurlijk wel doen, maar als de zaak voor de komt, begint ge als het ware met een slechte start.

....... en de zaak komt dan onvermijdelijk voor de vrederechter, want als de huurder niet meer betaald om op die manier afstand te doen van zijn borg, dan moet die verhuurder wel naar het vredegerecht, alleen al om over die borg te kunnen beschikken.

Ja wadde, ik vind het ook wel straf advies. 't Is niet de eerste keer dat ik voorbeelden hoor van advocaten die eerder advies geven met een 'ophitsend' effect, dan wel met een 'verzoenend' of 'oplossend' effect. Kwestie van zichzelf aan het werk te houden misschien?

Ik moet zeggen dat de rest van het gesprek eerder neutraal was, niet zozeer ophitsend. Ik verschiet echter van de onwetendheid van de advokaat. Ik heb trouwens ooit geweten dat iemand een pro deo advokaat vroeg ivm een huurgeschil, en een advokaat, gespecialiseerd in schheepsrecht kreeg. Een huurdersbond is dan echt wel iets beter op de hoogte.. alhoewel..