JuridischForum.be

Hoi,

Mijn huurders hebben op een jaar tijd ongeveer een half jaar niet betaald. Dit heeft uiteindelijk geleidt tot een uitspraak van de vrederechter op 4 november. Na betekening van het vonnis hadden ze nog een maand als deadline. De deadline om uit huis te gaan was 24 december. Op 19 december lieten ze ons weten dat de verhuisfirma gehinderd was vanwege corona, waarop ik heb aangeboden de verhuis zelf te bekostigen.

Hierna kreeg ik volgende mail van hen, geforwarded van een overheidsinstantie:

"Zoals gevraagd zet ik op mail wat we afgesproken hebben:

Vrijdag 24/12 vindt de uithuiszetting niet plaats. Omdat er geen oplossing is vrijdag (geen nieuwe woonst en geen opvang) mogen jullie de sleutel niet afgeven en is het de bedoeling dat jullie wachten tot de deurwaarder in actie komt. Het kan immers niet de bedoeling zijn dat jullie met een baby van 6 maanden op straat belanden.

Ik belde met het kantoor van de deurwaarder die jullie dossier behandelt en zij zeiden me dat ze in de loop van volgende week contact zullen opnemen met de huisbaas om te vragen of jullie de woning verlaten hebben. Het antwoord daarop zal “nee” zijn. Op dat moment zullen zij een datum in plannen om de effectieve uithuiszetting te organiseren. Dit zal waarschijnlijk over 2-3 weken zijn.

Jullie worden op de hoogte gesteld van deze datum.



Jullie houden ons best op de hoogte van die datum. Dan bekijken we daarna welke stappen er verder gezet kunnen worden.

Ik raad jullie aan om in de volgende weken heel hard te zoeken naar woonst (of eventueel een andere oplossing).



Groetjes,


Stedelijke Dispatching

stad Antwerpen | Sociale Dienstverlening | Wonen | Pension Van Schoonhoven"


Hierbij wil ik even de kanttekeningen plaatsen dat de man meerdere keren, waaronder voor het vredegerecht verklaard heeft in het zwart te werken en dat de vrouw een uitkering krijgt. Al die tijd konden ze dus hoogstwaarschijnlijk wel gewoon betalen. En al die tijd wonen ze gratis, verwarmen ze gratis en hebben ze gratis warm en koud water ter beschikking. Het komt er dus op neer dat ze geen kost en inwoon moeten betalen en dat ik dus al een half jaar exact dat doe.

Verder weigeren ze ook om de sleutel van de autostaanplaats terug te geven.

Kortom, ik biedt al een half jaar uit eigen zak onvrijwillige opvang aan, moet duizenden euro's uitgeven aan advocaat en gerechtskosten, waarna de overheid (aan wie ik belastingen betaal om zo'n mensen opvang te bieden), deze mensen zwart op wit aanmoedigt om het vonnis van de vrederechter naast zich neer te leggen. Een grap die me nog eens lief 1500 tot 2000 euro zal kosten. Hierbij komt ook nog eens dat ik op de huur die ik niet gehad heb, ook nog eens de volle pot moet betalen. Ik woon samen met mijn vrouw in bij mijn ouders om te proberen in dit alles mijn hoofd financiëel boven water te houden, en al ons geld verdwijnt gewoon richting deze profiteurs die gewoon al maanden op mijn kosten leven.


Sorry voor de rant.

Mijn vraag is eigenlijk deze, is er enige wettelijke basis om een deel van het verloren geld op de staat terug te vorderen? Aangezien hun advies om het oordeel van de vrederechter naast zich neer te leggen ervoor zorgt dat ik nog extra huur kwijtraakt en daarbovenop nog eens het geld van de uithuiszetting. Kan ik op een of andere manier enige vergoeding vragen voor hun advies? Of voor het feit dat ze me verplichten uit eigen zak nog langer opvang voor die mensen te voorzien? Of is er een mogelijkheid om toch op zijn minst niet nog eens belastingen te moeten betalen op huur die ik nooit ontvangen heb, eigenlijk dus op de opvang die ik onvrijwillig voorzien heb?

Ik kan me moeilijk voorstellen dat de overheid zomaar mag aanmoedigen het vonnis van de vrederechter naast zich neer te leggen...
Uiteindelijk staat de overheid toch niet boven de wet en boven de uitspraak van een rechter?

Iemand een idee welke kant ik het best op kan met dit?

Groetjes,

Ergens heb ik er wel begrip voor dat "men" tracht tijd te winnen, om een baby van zes maand (die naar ik vermoed zelf geen schuld heeft aan dit alles? ) wat te beschermen rond oudejaar/Kerstmis/ nieuwjaar.

Nu practisch : had u de deurwaarder ook al effectief opgedragen over te gaan tot uithuiszetting?

M.i. heeft die dienst zich gewoon geïnformeerd over het verder verloop, al dan niet met wat suggestieve vragen, en delen ze u het bekomen antwoord mee.

Intussen blijven de kosten van huur en bewoning ten laste van de huurder, en hebt u een vordering ten opzichte van deze huurders. Intussen is het aan OCMW en tutti quanti om snel voor een oplossing te zorgen.

Even geduld misschien? En alvast de nodige afspraken maken met de deurwaarder, wat ook zal inhouden dat u de kosten mag voorschieten.

Deze gang van zaken is algemeen gekend. En men kan er wel pro-actief op anticiperen als men vermoedt dat de niet-betalers de periode zo willen rekken. (Al heeft u er op dit ogenblik niet veel meer aan). Dus een tip voor verhuurders die vermoeden dat nietbetalende huurders het vonnis niet zullen respecteren: als het vonnis uitgesproken wordt, neemt u meteen contact op met de deurwaarder om de datum van de "uithuiszetting" vast te leggen op de dag die volgt op de gevonniste datum. Als reden geeft u dan aan dat u redenen heeft aan te nemen dat de huurders de periode zullen rekken op basis van de wettelijke mogelijkheid te wachten tot er een uithuiszetting gebeurt. Vraag een deurwaarder zonder bijstand van verhuiswagen ed. Enkel de bijstand van politie. Dan is de kostprijs van de deurwaarder beperkt. De bewoners verlaten dan het pand en u spreekt met de ex-huurders een datum binnen de week af dat ze een verhuiswagen kunnen sturen om het pand leeg te maken. Doen ze dat niet, dan hebben ze vrijwillig afstand gedaan van hun meubelen en spullen. Wettelijk klopt dit, want de ex-huurders wonen daar niet meer.

Ik vind dit ook niet ok, huurders zijn al genoeg beschermd in België. Eventueel hier klacht indienen?

https://www.ombudsman.be/nl/ombudsmanne ... -antwerpen

@leen, jammer genoeg is het schering en inslag. Sociale diensten en/of advocaten leggen aan niet-betalers gewoon uit hoe de procedure in elkaar zit. En de procedure laat toe dat er pas een uithuiszetting gebeurt vanaf de gevonniste datum en mét een deurwaarder (en die plan je niet op 1 of 2 dagen.) Als je dàt weet, plan je dus best pro-actief de deurwaarder in. Er is niet veel klacht tegen neer te leggen, want in feite is de gegeven raad niet foutief en komt ze (voorlopig) tegemoet aan de hulpvraag van de "dakloze". Zodanig dat de sociale dienst dan een woning moet zoeken uit hoogdringendheid.

@leen, jammer genoeg is het schering en inslag. Sociale diensten en/of advocaten leggen aan niet-betalers gewoon uit hoe de procedure in elkaar zit. En de procedure laat toe dat er pas een uithuiszetting gebeurt vanaf de gevonniste datum en mét een deurwaarder (en die plan je niet op 1 of 2 dagen.) Als je dàt weet, plan je dus best pro-actief de deurwaarder in. Er is niet veel klacht tegen neer te leggen, want in feite is de gegeven raad niet foutief en komt ze (voorlopig) tegemoet aan de hulpvraag van de "dakloze". Zodanig dat de sociale dienst dan een woning moet zoeken uit hoogdringendheid.

Vandaar mijn advies om dit aan te kaarten bij de ombudsdienst. M.i. moet de ambtenaar in kwestie hier neutraal zijn en geen advies geven dat ingaat tegen een vonnis.

De deurwaarder is op maandag inderdaad ingericht.
Dat je een deurwaarder proactief kunt inschakelen wist ik nog niet. Dat is goed om te weten in het vervolg.

Kan je dat, een deurwaarder vragen geen verhuisfirma in te huren? Want overal online lees ik dat de deurwaarder dat sowieso regelt.

Deze personen zijn door een immobilienkantoor ingehuurd en hebben hun loonbrief moeten voorleggen (ze hadden nog niet eerder verhuurt). Deze was wss vervalst.

Die klacht ga ik sowieso indienen dan.


Wat bescherming van huurders vs verhuurder betreft, als je in het zwart werkt en je loonbrief vervalst, dan ben je als huurder wel degelijk veel beter beschermt. Want ik als verhuurder mag zelfs niet VRAGEN of ik de contactgegevens van zijn baas mag om ernaar te bellen om te vragen of hij daar effectief werkt. Dus ik kan vervalsing niet nagaan. En omdat hij in het zwart werkt, zal ik nooit mijn geld terug zien, want hij verdient zogezegd niets. Dus loonsbeslag of afbetalingsplannen zijn onmogelijk. Als er beslag wordt gelegd op zijn bezittingen om te verkopen, heeft hij nog een maand tijd alles zelf te verkopen voor er tot inbeslagname wordt voort gegaan...

En zelfs met een vonnis van de rechtbank kunnen ze er nog lang inblijven en alles afbreken in mijn appartement. Geld dat ik ook nooit zak kunnen terugvorderen.
Als ik nu op zijn minst mocha verifieren bij zijn baas of hij daar echt werkte, was dit allemaal nooit gebeurd. Maar als je zelfs dat niet mag, ja, dan worden huurders veel beter beschermt dan de verhuurder omdat de tijd en kosten tot uiteindelijk uitzetting groot zijn en eigenlijk allemaal voor de verhuurder...

Uithuiszetting is met een dienst van de gemeente en politie.
De gemeente zorgt voor een opslag van de op straat gezette meubels en maken het appartement leeg. Meubels en inhoud worden 6 maanden bijgehouden door gemeente en dan openbaar verkocht. Niet bruikbare goederen en eetwaren gaan direct naar afvalverwerking.

Deze gang van zaken is algemeen gekend. En men kan er wel pro-actief op anticiperen als men vermoedt dat de niet-betalers de periode zo willen rekken. ..... enz

De manier die u hier beschrijft om dat soort slechte huurders schaakmat te zetten is, al moet ik het zelf zeggen, gewoon geniaal. En ik hoop dat meer verhuurders gaan gebruik maken van dat soort harde aanpak van huurders die zich blijkbaar niets aantrekken van de stijgende slechte reputatie die ze veroorzaken bij goede verhuurders waarvan TS er volgens mij toch toe behoort.
...

Even ter aanvulling: de deurwaarder is inderdaad duur als hij het volledige pakket moet uitvoeren: zijn aanzeggeng+ politie-bijstand+verhuiswagen en personeel. Het duurt ook langer in tijd om dit georganiseerd te krijgen. (3 weken minimum) De totale kost is dan ongeveer 2000 euro. die krijg je waarschijnlijk nooit meer terug omdat de niet-betalers het toch nooit zullen betalen. Daarom mijn advies een deurwaarder te vragen zonder verhuis.Dan kost het bijna niets én de deurwaarder kan het ook veel sneller inplannen (omdat er geen verhuisfirma geboekt moet worden).

De ex-huurder moet er dan wel uit op de dag dat de deurwaarder de uithuiszetting uitvoert én de niet-betalers zijn ineens verplicht om wél een verhuis te organiseren en te betalen (binnen een vastgestelde periode) als ze hun spullen willen terugzien. Bij mijn weten is dit geen algemeen gangbare praktijk, maar de procedure van uithuiszetting laat in principe toe dat de dag na gevonniste datum de uithuiszetting kan gebeuren. Hoe het moet gaan met de meubels van de niet-betalers staat niet beschreven. En in dit geval moet de sociale dienst van de gemeente voorzien in (tijdelijke) noodopvang wegens hoogdringendheid.

Contacteer een boedelopkoper om de dag na de afgesproken "verhuisdag" de boedel (gratis) leeg te halen. Zodat als de niet-betalers de inboedel niet komen ophalen (of een heleboel laten staan) je niet blijft zitten met een verhuiskost (die ook niet terugbetaald zal worden). Dus je kan wél een deurwaarder boeken zonder een verhuisploeg. Dat kan en mag je zo bestellen.

Strikt genomen is het een uithuiszetting van personen. hoe ze hun spullen wegkrijgen is niet uw probleem. In een uitdrijvingsvonnis (meen ik, dat zou een ervaringsdeskundige moeten kunnen bevestigen) staat niet vermeld dat de meubels er ook uit moeten verwijderd worden

Bedankt, daar ga ik zeker mee aan de slag.

Niet vergeten een gerechtsdeurwaarder kan al wegens niet betaling van de huur voorafgaandelijk de inboedel gaan opschrijven zodat deze al niet meer mag verwijderd worden want is al voorzien voor de schadevergoeding.

Bewarend beslag dan.

Ze trekken nogal ogen dan hoor !

Maar of ze er zich nadien iets van aantrekken, plus of het sop de kool waard is? Het is en blijft wel wat bruikbaar als drukmiddel...