JuridischForum.be

mijn situatie is als volgt:
samen met een vriend (niet mijn partner) tekende ik een huurcontract voor 3 jaar startend op 15/08/2007 tot 14/08/2010.

op 1 november van dit jaar heeft die vriend besloten om te verhuizen en is er een herverhuurovereenkomst getekend omdat ik de lasten van het appartement niet alleen kan dragen.

Wij hebben steeds elk de helft van de huur betaald in die zin dat ik mijn deel naar hem overschreef en dat hij dan de eigenares en de provisie voor gemeenschappelijke kosten betaalde.

Sinds zijn verhuis betaalt hij echter niets meer.
Hij heeft een advocaat onder de arm genomen die beweert dat omdat hij niet meer in het appartement woont hij geen huur meer hoeft te betalen.

Sinds november betaal ik rechtstreeks de helft van de huur en de helft van de provisie aan de eigenares en de syndic.

Gisteren vond ik een brief in de bus van de advocaat van de eigenares gericht aan zowel mij als mijn ex-huisgenoot om het openstaande bedrag terug te vorderen.

Hoe sterk sta ik in mijn schoenen door slechts de helft te betalen? Het huurcontract staat op onze beide namen. In de brief van de advocaat staat duidelijk dat ik sinds november de helft van de huur betaal.

Wat raden jullie mij aan?

Moelijke situatie

Een paar vraagjes vooraleer ik probeer te antwoorden:

Heeft U aan de eigenaar gemeld dat jullie niet meer samenwonen?

Voordat jullie uit elkaar gingen betaalde u uw deel aan uw vriend die dan het gehele bedrag stortte. Deed u dit via overschrijving of cash?

Bent u op de gemeente al eens gaan nakijken of hij reeds is uitgeschreven uit het appartement? (als U vriendelijk uw situatie uitlegt aan de dienst bevolking zijn ze wellicht geneigd U deze informatie te verstrekken alhoewel er strictu sensu privacy issues zijn)


In essentie hebben jullie beiden de verantwoordelijkheid aanvaard om de huur te betalen voor dat appartement door het contract te ondertekenen. Ik veronderstel dat er nergens in dat contract staat dat ieder van jullie verantwoordelijk is voor de helft van de huur? Bij het wegvallen van van één van beide partijen zal de verantwoordlijkheid daartoe dan ook volledig komen te vallen op de overblijvende partij. Uw verhuurder kan enkel rekening houden met wat in het contract staat en normaliter zal daar geen verdeling instaan wie van de huurders verantwoordelijk is voor welk deel van de huurgelden en/of algemene onkosten.

Uw ex-vriend heeft, vrees ik, een sterker dossier. Het is echter wel zo dat hij zijn vertrek uit het pand had moeten melden aan de verhuurder om zich volledig van zijn verplichtingen te kunnen ontslaan. Er had op zijn minst een aanpassing van het huurcontract dienen plaats te vinden zodat hij niet langer deel uitmaakte van deze overeenkomst. In hoeverre dat een vrederechter hiermee rekening gaat houden is echter een vraag die ikzelf niet kan beantwoorden. (nog nooit een dergelijk scenario tegengekomen)
Ik kan U enkel aanraden de bovenstaande gevraagde informatie te verzamelen en met heel het dossier eens naar een huurdersbond te stappen. Deze kunnen U wellicht vertellen of u een kans heeft deze gelden te recupereren.

Uzelf dient zich echter zo spoedig mogelijk in regel te stellen. Dat wil zeggen:

- trachten met de verhuurder een afbetalingsschema af te spreken voor de achterstallige sommen.

- indien U het zich het appartement in volle huur niet kunt permiteren de contractuele opzegclausules te volgen en iets goedkoper te zoeken. Eventueel kan u met de verhuurder trachten af te spreken dat hij geen wederverhuringsvergoeding zal eisen als u een voor hem acceptabele nieuwe huurder vindt.

Ik denk niet dat dit is wat U wilde horen maar spijtig genoeg zal het hier in realiteit op uitdraaien.

Er is reeds half september een herverhuurovereenkomst getekend met het immo kantoor dat instaat voor het verhuren van het appartement.

Hij is ondertussen verhuist naar Eke en is volgens mijn informatie daar reeds gedomicilieerd.

Tot november gebeurde het zo dat ik mijn deel van de huur via overschrijving betaalde aan mijn ex-vriend met de vermelding dat het om de huur ging.

In een schrijven van het immo kantoor aan hem gericht zijn zij wel van menuing dat het tekenen van de herverhuurovereenkomst hem niet ontheft uit zijn verplichtingen die het cotnract met zich meebrengt.

Kijk eerst eens in uw huurovereenkomst of deze bepaalt dat de huurders hoofdelijk gehouden zijn. Als dat het geval is kan de eigenaar de totaliteit van het verschuldigde bij de ene of de andere vorderen.

Als dit niet het geval is geldt in principe dat hoofdelijkheid niet wordt vermoed en uitdrukkelijk moet zijn overeengekomen (art. 1202, eerste lid, B.W.) en is ieder de helft verschuldigd.

Wat bedoel je met "herverhuurovereenkomst?"

scorpioen

Inderdaad - ik heb een tijdje geleden ook die fout gemaakt - na rechtzetting door scorpioen de wetteksten nog eens grondig gaan lezen -
Tussen samenwonenden geldt enkel het contractrecht dus alle ondertekenaars zijn gebonden. Uw vriend moet betalen tot er een einde ( op elke wettige wijze) aan dit contract komt

Wat bedoel je met "herverhuurovereenkomst?"

Idd. nooit van gehoord.

wij hebben een document ondertekent in september waarbij wij de opdracht geven aan het immokantoor het appartement te verhuren.

Het is dus reeds zgz 6m. terug te huur en nog steeds geen nwe. kandidaat huurders ?
Vreemd, en hoe zit dat dan met de opzegtermijnen ? Beginnen die pas te lopen vanaf het moment dat er nwe. kandidaat huurders gevonden zijn ?

Op het moment dat er een nieuwe huurder is dan vertrek ik uit het appartement.
het is een contract van 3 jaar dus eigenlijk moeten wij die termijn uitdoen. er is nu geen opzegtermijn.
op 1 à 2 dagen kan ik daar vertrekken en verhuis ik naar mijn ouders en dan pas zoek ik zelf naar een goedkoper appartement.

Het is niet haalbaar voor mij om nu reeds een ander appartement te gaan zoeken vermits ik niet weet wanneer er een andere huurder gevonden wordt. ik kan het mij niet veroorloven om reeds een ander appartement te moeten betalen terwijl ik nog moet blijven betalen voor het huidige appartement.
dat is ook de reden waarom ik daar momenteel nog verblijf. Het is een beetje zot om bij mijn ouders terug in te trekken en ondertussen te betalen voor een leegstaand appartement.

Aangezien het immokantoor weinig moeite lijkt te doen om het appartement te verhuren, kan u misschien zelf een advertentie plaatsen in het lokale stadsblad? Kwestie de boel wat vooruit te laten gaan.

Staat het appartement op Immoweb?

Normaal doet de makelaar dat maar je kan het er ook zelf op plaatsen.
Daar wordt veel op gekeken door mensen die iets zoeken.

Het enkele verlaten van de huurwoning maakt geen einde aan de huurovereenkomst van uw vriend.

“Art.1202.Hoofdelijkheid wordt niet vermoed; zij moet uitdrukkelijk bedongen zijn.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Onderzoek zorgvuldig in uw huurovereenkomst of daarin hoofdelijkheid bedongen werd.

Is hoofdelijkheid bedongen dan geldt :“Art.1251.Indeplaatsstelling geschiedt van rechtswege :...3° Ten voordele van hem die, met andere of voor anderen tot betaling van een schuld gehouden zijnde, er belang bij had deze te voldoen...”(B.W.).

U kan dan wat u meer dan de helft van de huur betaalde verhalen op uw vriend.

Is in uw huurovereenkomst geen hoofdelijkheid bedongen,betaal dan slechts de halve huur.

Op http://www.immovast.com staat hierover veel informatie.

hartelijk bedankt voor alle hulp

voorlopig heeft het nog niet veel geholpen maar jullie reacties hebben wel bevestigd wat ik vermoedde