JuridischForum.be

Wij huren sinds 2 jaar een appartement.
Vanaf de eerste week begonnen de problemen al.
Hier volgt even een opsomming:

-de eerste week hadden we door de verhuis een groter aantal vuilniszakken, de dag dat we ze op straat zetten kwam er al meteen commentaar dat het er zoveel waren, en of het binnen ook al zo smerig was.
-De week erna had ze gezien dat er een strijkijzer op de vensterbank stond, meteen weer een hoop gedreig dat dat niet mocht en dat ook in het contract stond (niks! op de vensterbanken want dat gaf een slecht zicht langs de buitenkant van het appartement)
-De week erna lag er een tuinslang aan de achterkant van het gebouw tegen de poort van de kelder(dat mocht ook niet, want dat was rommel)
-De week erna horen we van onze bovenburen dat ze overal gaat vertellen dat we van de ziekenkas leven en dat ons kindje niet eens van ons is.
-De week erna een briefje aan de deur dat de auto te kort tegen het gebouw stond.
-Bij het intrekken van het appartement liep ik op hakken en kreeg ik meteen commentaar dat ik geen hakken mocht dragen wegens geluidsoverlast( terwijl de mensen die boven ons wonen (hun kinderen) constant met hakken rondlopen boven ons, we dat aangehaald hebben maar daar natuurlijk niks aan gedaan wordt.
-Komen aanbellen om te zeggen dat we onze brievenbus moeten leegmaken, het zelfs zelf doen en voor onze deur leggen.
-Komen aanbellen en zeggen dat ze de gordijnen komt vervangen, we laten haar binnen, om dan te moeten aanhoren dat we al zeker 2 weken niet meer gepoetst hadden en dat het smerig was(ik had de dag ervoor gepoetst), toen hebben we haar buitengegooid, dat was er gewoon zwaar over en gezegd dat dat haar zaken niet waren.
-De week erna een brief van de immo in de bus, met dreigementen dat ons appartement onderhouden moest worden, terwijl het (voor ons) gewoon proper was.
-Nu begint de zever over de betaling van de huur, in ons contract staat voor de eerste werkdag van de volgende maand, maar in een bijlage staat voor de 25ste de huur voor de volgende maand(dus vb huur van mei voor! 25 april)
We hebben altijd die eerste regeling aangehouden, en nu ineens hangen er briefjes aan de deur(nooit aangetekend) dat we laattijdig betalen.
-De bel werkt niet( aan de parlofoon scheelt niks) het is de drukknop aan de buitenkant van het gebouw, heeft nooit gewerkt, en nu moeten wij daarvoor opdraaien omdat dat slijttage is door ons?
-Ons kookfornuis is gewoon vervallen, de stukken kookplaat vallen er zo vanaf(heeft ons al veel geld aan nieuwe pannen gekost want die verbranden altijd)
Haar antwoord: hij werkt nog, en trouwens, dat zijn kosten voor de huurder.
-Toen we introkken was alles opnieuw opgeverfd, maar na een paar maanden trekt er schimmel door de muur, begint vanonder en staat nu een meter hoog( we wassen dat steeds af maar na een paar maand staat het er gewoon weer terug), zelfs de deuren beschimmelen, en op de plinten ligt na een maand over heel het appartement een schimmellaag.
Verluchten helpt niet, het blijft gewoon terugkomen.

Wij zijn het nu echt wel moe, wij zijn propere mensen, krijgen voor alles op ons dak, en zelf doen ze gewoon niks om in orde te zijn.
Ons contract loopt nog een jaar..we zitten gewoon met de handen in het haar..

4 vraagjes los van het getreiter:

Kijk eens na bij het lokale registratiekantoor of uw contract wel werd geregistreerd. Als dit niet het geval braafjes zwijgen dat u dit weet! Het kan U zeer handig uitkomen.

Wie verhuurt aan U, het immokantoor of de verhuurster? Kijk eens na wie in uw contract staat vermeld.

U heeft een klein kindje, wilt U echt in een pand waar, door opstijgend vocht, mogelijk toxische schimmelvorming is blijven wonen?

Wilt U echt in dit pand blijven wonen?

Indien uw antwoord neen is, neem dan eens contact op met het de lokale huurdersbond. Deze kunnen U inlichten waar U terecht kan om door de Vlaamse overheid het pand te laten testen op vocht en schimmelvorming. Bij schimmel is de kans bijzonder groot dat het pand onmiddellijk onbewoonbaar wordt verklaard. Als dat het geval is heeft u 2 bijkomende positieve punten:

- U kan wegens grove tekortkomingen het contract onmiddellijk verbreken zonder schadevergoeding van welke aard ook.

- U kan op uw beurt schadevergoeding van de verhuurster eisen via het vredegerecht. Deze kan de volledige huursom + de kosten van het vinden van een nieuwe woonlokatie omhelzen.

U kan hier de contactgegevens van de lokale huurdersbond vinden. Een jaarabonnement kost € 13 dacht ik. (Altijd de moeite waard voor huurders)

Uw vragen:


Het contract prevaleert altijd op de bijlagen. (tenzij de bijlage specifiek een latere aanpassing van het huurcontract is die beide partijen hebben goedgekeurd of één van de verplichte KB's) Rentmeester vriendelijk op de hoogte brengen van het feit dat in het contract tegenstrijdige data staan, dat U sinds het begin van het contract betaald op datum X en dat dit nooit voor problemen heeft gezorgd. Vriendelijk de rentmeester suggereren in het vervolg te trachten dergelijke fouten in zijn contracten, die daardoor aanvechtbaar worden voor het vredegerecht, te vermijden. Besluit dat aangezien tot op heden altijd de betaling aanvaard is op datum X ( verzoek de rentmeester u anders kopieën van AS die anders claimen te bezorgen) U met gerust gemoed naar het vredegerecht wil stappen om deze te laten oordelen.

Wat staat over de bel in de plaatsbeschrijving? Als ze daar reeds als defekt staat omschreven is ze voor de verhuurster, deze moet dan maar haar kosten verhalen op de vorige huurder.

Is het fornuis een onderdeel eigendom van de verhuurster? Dan is zij verantwoordelijk voor de vervanging ervan als het versleten is. Dit kan U haar best via Aangetekend schrijven medelen. Dan heeft U een onweerlegbaar bewijs dat u uw plicht als goede huurder hebt gedaan. Natuurlijk Staat het U vrij om in deze brief een korte historie te schetsen over dat fornuis en de schade die U door het slechte werken ervan reeds hebt geleden. Beperk U in de brief tot het fornuis en blijf ten alle tijde vriendelijk en beleefd in uw schrijven. Wel kan U in dit aangetekend schrijven aanhalen dat U niet meer wenst dat uw post uit de bus wordt gehaald en gedeponeerd voor uw deur aangezien dit duidelijk een schending van uw privacy en briefgeheim omhelst en dat U de volgende keer dat dit gebeurt genoodzaakt zal zijn klacht bij de politie in te dienen.

Hopelijk helpt dit u verder.

Edit: De massa aan typfouten weggewerkt...

Vandebos heeft reeds gedeeltelijk geantwoord

vermelden van op de ziekenkas en kind - dit zijn strafbare feiten en deze vallen onder laster en eerroof- en lasterlijke aantijdingen.

Indien je hiervan getuigen hebt en dit is vb meermaals en in publiek voorgekomen kan je hiervoor klacht indienen bij de politie

Van uw brievenbus moet ze afblijven en zeker geen brieven uithalen - is wegmaken van poststukken- als ze dat ergens op papier heeft gezet - briefje bijhouden. Kan gelijkgesteld worden met diefstal indien er brieven verdwenen zouden zijn.

Appartement - is daar een syndicus - is er een algemeen reglement ?

In grote steden is er meestal een dienst ruimtelijke ordening - of woontoezicht bij de gemeente - doe eens navraag.
In Antwerpen bv speelt men zeer kort op de bal - schimmelvorming wordt zeer zwaar aangerekend zoals reeds is gezegd.
Daar ook navraag doen

Hoe en wat u in uw appartement doet is uw zaak - de eigenaar heeft daar niets te maken zolang u uw contractr naleefd - is daar een plaatsbeschrijving?

Hebt u een familiale verzekering - met rechtsbijstand - deze ook al eens raadplegen

Bedankt voor de reacties!

Het huurcontract is geregistreerd, dit weten we omdat we ons ook daar bij het ondertekenen van het contract een beetje in de luren laten leggen hebben door onwetendheid. Men vroeg ons namelijk 125€ voor de registratie van dit contract en achteraf hebben we vernomen dat dit kosteloos zou moeten zijn?

Wij gaan zeer zeker verder gaan met het probleem van de schimmel en zullen de huurdersbond contacteren, dus heel fel bedankt voor deze tip.

Op de plaatsbeschrijving staat niets vermeld van de deurbel, dus ook niet dat deze in goede staat zou zijn geweest.

Het fornuis is eigendom van de verhuurder, dus we zullen haar een aangetekend schrijven doen om te melden dat dit door slijtage aan vervanging toe is.

Nog even een vraagje over dit schimmelprobleem: zouden wij niet best eerst de verhuurder hier schriftelijk van verwittigen zodat we daar onze meldingsplicht vervullen van dergelijke problemen?

Nogmaals bedankt voor jullie reacties.


Mieke

Schimmelprobleem heb je tot op heden nog nooit gemeld?

Dan zou ik het samen met het fornuis melden.

In je aangetekende schrijven de huurster of het immokantoor altijd een termijn geven waarin je antwoord verwacht. ( nooit minder dan 10 dagen na ontvangst, normaal gezien nooit meer dan 4 weken) Als je dan naar de woningdienst, huurdersbond of het vredegerecht afzakt nadat de termijn is verstreken zonder antwoord wordt het moeilijk voor de tegenpartij te claimen dat deze actie ongegrond en onverwacht is..

In je aangetekende schrijven de huurster of het immokantoor altijd een termijn geven waarin je antwoord verwacht. (nooit minder dan 10 dagen na ontvangst, normaal gezien nooit meer dan 4 weken)

Waarom die 10 dagen ? Is normaal 7 dagen of binnen de week niet genoeg als termijn ?

Ik neem persoonlijk altijd 10 dagen om de heel eenvoudige reden dat dat het de ontvanger voldoende tijd geeft om zich een gehele week te beramen over zijn antwoord en dat er dan nog 3 dagen overblijven om zijn antwoord te laten geworden. Bovendien is het zo dat het als het tot een geding komt het alleen maar positief door de vrederechter geïnterpreteerd kan worden als je je tegenpartij meer dan het absolute minimum aan tijd geeft om te antwoorden... En eerlijk gezegd, op drie dagen gaat het ook niet aankomen.

Indien tijd wel van belang is kan je een kortere tijdspanne gebruiken, deze dien je dan wel best te verantwoorden in je brief en probeer tevens voorafgaandelijk via fax een kopie van je schrijven aan de bestemmeling te bezorgen.

Dus is dat absolute minimum dan 7d. ? IK heb al ooit brieven gekregen waarin de term "per kerende" word gebruikt. Ik kan me best voorstellen dat er toch zaken zijn waarbij de tegenpartij bij wijze van spreken het antwoord al weet voordat hij je brief ontvangen heeft.

Wettelijk liggen er geen termijnen vast, maar je wilt niet voor die man met de grijze pruik komen te staan met een heel dossier en dan tegen je voeten krijgen omdat je te korte responstijden in je AS plaatst...

Nee, we hebben dit nog niet gemeld wegens persoonlijke redenen. We gaan dit nu dus wel onmiddellijk doen.
Ik heb het wel al mondeling meegedeeld aan de verhuurders, zou ik dit aanhalen in mijn aangetekend schrijven? Of zou ik dit aanzien als een nieuw geval? In hoeverre is het aantoonbaar dat het er al een tijdje aanwezig is, niet dat wij uiteindelijk nog iets in onze schoenen krijgen geschoven door nalatigheid ofzo. Hier was echter geen mogelijkheid toe om het eerder officieel te melden door een vechtscheiding met discussies over verblijfsregeling etc...


bedankt!

Als u het in het verleden reeds mondeling hebt gemeld, zeker vermelden in uw aangetekend schrijven, liefst met een zo nauwkeurig mogelijke datum erbij wanneer u het heeft gemeld.

Door uw mondelinge vermelding te plaatsen in die brief verleend u haar geen rechtsgeldigheid, maar wordt er, indien de verhuurster geen ontkenning aangetekend naar u zend, wel een vermoeden van bewijs gelegd dat het probleem zich reeds langer stelt.

De enige die zich kan uitspreken over de oorzaak van de schimmelvorming is een expert. Als de verhuurster problemen maakt kan u altijd vriendelijk voorstellen de woningdienst erbij te halen en hen de schuldige te laten bepalen in samenspraak met een onpartijdige loodgieter... (schimmelvorming komt 99/100 maal door vochtige muren en die fout hiervan ligt 99/100 niet bij de huurder.)

Ik dacht uit uw vorige berichten af te kunnen leiden dat u de woningdienst reeds had verwittigd? Enig idee wanneer ze langskomen?