Verhuurder/huurder

[Benjaminus]

Hallo,

Ik stel deze vraag ivm een (serieus) geschil tussen mijn vriendin en haar vorige verhuurder van een woonst die zij alreeds verlaten heeft.

Zij krijgt een brief van Korfine dat zij een bedrag moet betalen van 15.597 euro.

Nu, wat is er aan de hand geweest dat dit zo ver gekomen is? Er is kort voor het verlaten van het huis een waterlek geweest in het huis. Na thuis komen van haar werk stond het huis best veel onder water (water kwam effectief door het plafond en langs de muren heen) Kwam van de boiler boven op zolder. Direct huisbazin gebeld, en direct ook ferme beschuldigingen. Loodgieter langs gekomen en die vertelde dat er een lek in de overdrukventiel was geweest.

De grote vraag is natuurlijk, wie zijn fout is dit? Er is niet aan de boiler gekomen.

De kosten van ALLE werken komen dus op 15.597euro. (Nieuwe deuren, plafond plamuren, etc.. van boven tot beneden)

Staan precies met de handen tegen de muur en weten niet goed wat hier mee te doen.

Iemand die kan vertellen wat wij best doen?

Vriendelijke groeten
Benjamin

[KJ86]

De gevolgschade van zichtbare lekken is een aansprakelijkheid van de huurder.
Gelukkig is de schade volledig gedekt de wettelijke verplichte (voor contracten vanaf 1 jan 2019) huurderaansprakelijkheidsverzekering.
Het enige wat dat je moet doen is het schadegeval aangeven aan uw verzekering.

[basejumper]

Beste

Ik deel de mening niet van kj86. https://rechtenkrant.be/kosten-voor-huu ... ale-lijst/
Een technisch defect aan boiler - tenzij handelingen huurder bewijsbaar aan de grond hiervan liggen - en de gevolgschade daarvan zijn niet noodzakelijk ten laste huurder. De lijst kosten huurder zijn specifiek gedetailleerd en kunnen niet contractueel verzwaard worden.
Ik hoop anderzijds dat er effectief een huurders aansprakelijkheidsverzekering is en dat de schade tijdig werd aangegeven.
Anders rest u enkel de Vrederechter om deze kost te betwisten.

[justice speaker]

Ik deel de bijdrage van basejumper, verhuurder moet aantonen dat de oorzaak ligt bij gebrek aan onderhoud of verkeerd gebruik.
Huurder is enkel aansprakelijk voor onderhoud en onderhoudseigen onderdelen. een mankement aan het toestel is principieel voor de verhuurder of verhuurder moet het tegendeel aantonen.

[CityBird]

Is die discussie niet overbodig?

Verhuurder contacteert zijn verzekering
Huurder contacteert zijn verzekering

Deze vechten onderling uit wie aansprakelijk is.

[justice speaker]

Is die discussie niet overbodig?

Verhuurder contacteert zijn verzekering
Huurder contacteert zijn verzekering

Deze vechten onderling uit wie aansprakelijk is.

Ik vind de opmerking wel overbodig, De wet primeert.

[bosprocureur]

Inderdaad, de wet primeert.

Maar waarom zo de huurder de strijd aangaan met de verhuurder?

In de praktijk zal het er wel op neerkomen dat de eigenaar vergoed wordt in nieuwwaarde door zijn verzekering, en dat die verzekering desnoods op haar beurt verhaal uitoefent bij de verzekering van de huurder. Hierbij ga ik er wel vanuit dat er aangifte gebeurd is.

Hier is de discussie dus grotendeels overbodig. Laat de verzekeringen alles uitleggen, en het geraakt veel vlotter opgelost.

[KJ86]

Het is belangrijk om te weten als je dat meemaakt dat je onmiddellijk de huurder in gebreke moet stellen en zeker niet de waarborg vrijgeven. Je zou denken als het verzekerd is, dat zoiets los staat van de waarborg.
Klopt niet!!!! De verzekering van de verhuurder verliest zijn recht op verhaal als de verhuurder niet in gebreke stelt!

@ basejumper en justicespeaker

De herstelling van de boiler zal waarschijnlijk ten laste van de verhuurder zijn. De gevolgschade is voor de huurder omdat die ten alle tijde moet ingrijpen als een lek zich voordoet. Water afzetten, opvangen met emmers, muren onmiddellijk afkuisen, enz. Eigenlijk alles wat een goede huisvader zou doen om de schade te beperken.
Vaak beginnen lekken ook klein en breiden ze alsmaar uit.
Dit geldt enkel voor zichtbare lekken. Stel nu dat de verhuurder een omkasting rond het overdrukventiel heeft gemaakt, vervalt zijn recht op verhaal ook.

[justice speaker]

KJ86 Ik ben het eens als je zegt dat een huurder moet trachten gevolgschade te beperken.
Probeer u maar de gevolgschade te beperken van een boiler die op zolder hangt.
Feit is het is een zaak voor de verzekering, maar niettemin als het een mankement aan het toestel is waar de huurder geen hand in heeft is de herstelling voor de verhuurder inclusief de gevolgschade aan zijn eigen pand en aan de huisraad van de huurder.
Stel nu dat de huurder niet thuis is en dat gebeurd, daar kan de huurder toch niet voor aansprakelijk zijn.
Stel nu dat hij wel thuis is, dan is er toch al veel schade eer je het merkt wanneer het toestel op zolder staat.

[mava105]

Een slimme verhuurder zorgt ervoor dat iets dergelijk niet kan voorvallen. Mijn boiler staat ook op zolder, en ik heb, voor de plaatsing van de boiler, zelf een waterdichte opvangbak gemaakt, met afloop naar het pannendak. Heb het al 1 x voorgehad op 30 jaar dat de boiler is beginnen lekken. Ik kan dat dan zien als er water uit de dakafloop lekt.
Ik was er dan snel bij om deboiler te laten vervangen. Daarbij is het weggelekte water niet verlopen, want het loopt in mijn regenwaterput.
Hoeft niet eens veel te kosten. Bij mij enkel recuperatiemateriaal zoials een paar planken, een restje lino, een paar meter pvc buis diameter 30 mm. De enige kosten die ik had waren een tube syliconen en een crepine met afloop.