JuridischForum.be

Als een handelaar (chauffagist) een uursupplement aanrekend dat 130% hoger is dan zijn uurloon en dan daarenboven zijn uursupplement nog eens X150% doet, vraag ik me af of spraken is van woeker. Klant is vooraf niet verwittigd van enig supplement. Het was op 2de kerst voor een depannage. Wat is de juiste houding qua betaling van die factuur en/of protesteren.

Over welk bedrag spreken we en hoelang heeft hij bij u gewerkt?

Over welk bedrag spreken we en hoelang heeft hij bij u gewerkt?

Hallo, heeft (zogezegd, want was er niet bij) 1 uur gewerkt . Rekent 70€ + 1,5uur supplement aan 90/uur=135+ BTW; Samen 248€; er waren geen onderdelen te vervangen, alleen op knopje "manual" te duwen. (was bij huurder die factuur doorstuurt naar mij gezien slechts 1 maand ingetreden in app.)

Was dat sleet of fout gebruik?

Als de oplossing echt zo simpel was, waarom heeft de huurder dan niet zelf dat knopje ingedrukt, in plaats van een dringende tussenkomst te vragen van een vakman?

Voor mijn part zou hij de factuur dan zelf mogen betalen.

Wellicht is dat van die knop induwen een voorlopige oplossing in afwachting van de definitieve reparatie wat later. Is de automatische werking, gestuurd door thermostaat bijvoorbeeld, niet de oorzaak ?

Was dat sleet of fout gebruik?

weekprogramma van chauffagebrander was corrupt geraakt en zoals gezegd was dit overbrugbaar door op knopje "manual" te duwen hetgeen die technieker ook heeft gedaan.

Was dat sleet of fout gebruik?

weekprogramma van chauffagebrander was corrupt geraakt en zoals gezegd was dit overbrugbaar door op knopje "manual" te duwen hetgeen die technieker ook heeft gedaan.

Dus inderdaad een fout van het systeem, die perfect tijdelijk kon opgelost worden door over te schakelen op "manual" ; meestal staat dan op die knop nog de keuze tussen AUT of het symbool van een handje. Hoe simpel kan het zijn...

Dus mijns inziens is deze factuur iets voor de huurder; de herstelling achteraf daarentegen, zou dan voor de eigenaar zijn. Tenzij natuurlijk de huurder himself het systeem totaal ontregeld heeft....

Uit goede wil en omdat de huurders slechts recent zijn ingetreden en omdat het ook een memoryfout van de programmator van de ketel kan zijn was ik bereid de factuur te betalen maar dan niet tegen een woekertarief. Wat meent U over dit laatste aspect en de juridische basis waarop de torenhoge supplementen worden toegepast?

op wiens naam staat die factuur?
Wie heeft die dienstverlening gevraagd?

De dag van uitvoering, 2de Kerst, viel midden in het bouwverlof en op een feestdag. Dan zijn er uiteraard supplementen aan verbonden

De dag van uitvoering, 2de Kerst, viel midden in het bouwverlof en op een feestdag. Dan zijn er uiteraard supplementen aan verbonden

Mijn vraag gaat over de hoogte van die supplementen en de eventuele wettelijke regeling errond.

op wiens naam staat die factuur?
Wie heeft die dienstverlening gevraagd?

op naam huurder die de herstelling aanvroeg met mijn medeweten en met de melding dat huurdersherstellingen voor hem waren.

Was dat sleet of fout gebruik?

weekprogramma van chauffagebrander was corrupt geraakt en zoals gezegd was dit overbrugbaar door op knopje "manual" te duwen hetgeen die technieker ook heeft gedaan.

... Tenzij natuurlijk de huurder himself het systeem totaal ontregeld heeft....

Hetgeen niet te bewijzen valt...