JuridischForum.be

Huurder neemt zonder verhuurder te informeren in KBO inschrijving op het adres van de huurwoning die enkel voor privaat gebruik mag aangewend worden. Deze beperking blijkt zowel uit de titel van het contract “ woninghuurovereenkomst (hoofdverblijkplaats) “ als uit artikels in het contract waar beroepsgebruik en aftrek van kosten als beroepskosten verboden zijn.

Loopt verhuurder in deze situatie het risico dat zijn huurinkomsten als beroepsverhuur worden geherkwalificeerd en dus zwaarder belast worden?

Als fiscus geld ruikt laat die NIETS liggen

Ja, fiscus heeft niks te maken met contract tussen huurder en verhuurder. Verhuurder moet achteraf maar schade terugvorderen van huurder op basis van clausules in huurcontract.

sommige rechtsvormen moeten op adres staan van diegene die de rechtsvorm vertegenwoordigd.
Maar als die geen kosten inbrengt is er geen probleem.

Om die reden las ik altijd een clausule in mijn huurcontracten in

'als huurder ondanks contractuele afspraak de woning toch voor beroepsdoeleinden gebruikt, komen partijen overeen dat de afgesproken huur verdrievoudigd met terugwerkende kracht tot 1 januari van het inkomstenjaar waarin het beroepsgebruik aanving'

Op dat ogenblik heb je minder gedoe om posteriori je effectieve schade te moeten aantonen.