JuridischForum.be

Omdat de afstand wonen/werken te groot is wil ik een appartement huren in de buurt van mijn werkplaats. Volledig verhuizen kan ik niet omdat het huis na echtscheiding nog in onverdeeldheid is en ik preferentieel kandidaat-koper ben. Ik wil er trouwens niet definitief weg.

Ik heb een appartement gevonden, maar in het contract staat dat ik de kosten niet mag inbrengen in mijn personenbelasting. Nu vraag ik me af of dit nadelige gevolgen heeft voor de eigenaar als ik dat wél zou doen (na aanpassing contract).
Ik begrijp dat indien een bedrijf die huurkosten inbrengt het de verhuurder geld kost, maar is dat tussen particulieren ook zo?

Het Wetboek inkomstenbelastingen maakt een onderscheid tussen de verhuring aan een natuurlijke persoon die het gehuurde goed noch geheel, noch gedeeltelijk gebruikt voor het uitoefenen van zijn beroepswerkzaamheid en verhuring aan een natuurlijke persoon die het gehuurde goed wel geheel of gedeeltelijk gebruikt voor het uitoefenen van zijn beroepsaktiviteit (art. 7, § 2 WIB).

De vraag is: wat verstaat men ondeer "het uitoefenen van zijn beroepswerkzaamheid."

Er werd geoordeeld: Hof van Beroep te Brussel 23.5.2007, Fisc.Koer. 2007, afl. 14, 577, noot KIEKENS, A.; FJF 2007, afl. 10, 891; JDF 2008, afl. 1-2, 51:

De rechtbank was van oordeel dat een goed dat wordt gehuurd om dichter bij de arbeidsplaats te wonen en waarvan de betaalde huur enkel en alleen om deze reden als beroepskost wordt aanvaard, zonder dat in het gehuurde goed enige beroepsactiviteit wordt ontwikkeld, niet kan worden beschouwd als een goed dat wordt gebruikt voor het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid.

scorpioen

Bedankt voor je reactie Scorpioen.

Als komplete leek zit ik nu nog met de vraag welke gevolgen het zou hebben voor de verhuurder indien ik het appartement zou aftrekken van mijn inkomstenbelasting.
Kan hij worden "aangepakt" door de belastingendienst en meer moeten betalen omdat ik meer 'terugkrijg'?

Voor alle duidelijkheid; het Appartement dient enkel en alleen als logeerplaats op werkdagen. Werken doe ik wel bij mijn baas

Kan hij worden "aangepakt" door de belastingendienst en meer moeten betalen omdat ik meer 'terugkrijg'?

Volgens het hof van beroep te Brussel niet.

Of de controleur van de belastingen van de eigenaar zich daarbij neerlegt is een andere vraag. Uiteindelijk was de fiscale administratie in de door mij geciteerde zaak al in het ongelijk gesteld door de rechtbank van Leuven en is ze in beroep gegaan, waar ze opnieuw ongelijk kreeg.

Kijk eens of je eventueel een voorafgaande beslissing kan vragen: http://ruling.be/

scorpioen

Alweer heel erg bedankt voor het snelle antwoord en de link.

zonder dat in het gehuurde goed enige beroepsactiviteit wordt ontwikkeld,

Ik denk te begrijpen waarom eigenaars niet willen dat ik het huurgeld inbreng. Op de benedenverdieping van het pand zijn er handelszaken gevestigd. Of mag ik onder "het gehuurde goed" enkel de flat begrijpen en niet het totaal van flats en zaken in hetzelfde gebouw?

Ik kan de bal misslaan, maar ik vraag me eigenlijk af op welke basis je je (tweede) huishuur zou mogen inbrengen in je personenbelasting. Enkel omdat je te ver van je werk 'woont'?

Biedt de verhuurder een huurcontract voor hoofdbewoning aan?
In dat geval mag je er niet zonder zijn medeweten en toestemming huren zonder je er te domiciliëren en staat in de meeste gevallen een tweede verblijfstaks je te wachten. Het kan nuttig zijn te informeren hoeveel die bedraagt in de betreffende gemeente (= vast bedrag).

Ik kan de bal misslaan, maar ik vraag me eigenlijk af op welke basis je je (tweede) huishuur zou mogen inbrengen in je personenbelasting. Enkel omdat je te ver van je werk 'woont'?

Inderdaad. Ik spreek hier wel over een afstand van ca 2.5 uur met het openbaar vervoer of 2 uur met de wagen. Met de te verwachten wegenwerken zal die tijd nog langer worden.
En het gaat niet om een tweede huishuur. Mijn hoofdverblijfplaats is eigendom (maar nog in onverdeeldheid met ex-vrouw)

Biedt de verhuurder een huurcontract voor hoofdbewoning aan?
In dat geval mag je er niet zonder zijn medeweten en toestemming huren zonder je er te domiciliëren en staat in de meeste gevallen een tweede verblijfstaks je te wachten. Het kan nuttig zijn te informeren hoeveel die bedraagt in de betreffende gemeente (= vast bedrag).

Nee het is geen huurcontract voor hoofdbewoning. Dacht dat die taks op tweede verblijf enkel in geval was dat je het huuradres NIET als hoofdverblijfplaats kiest. In het andere geval zou het kadastraal inkomen van mijn eigen woning omhoog gaan.

Ik kan de bal misslaan, maar ik vraag me eigenlijk af op welke basis je je (tweede) huishuur zou mogen inbrengen in je personenbelasting. Enkel omdat je te ver van je werk 'woont'?

Inderdaad. Ik spreek hier wel over een afstand van ca 2.5 uur met het openbaar vervoer of 2 uur met de wagen. Met de te verwachten wegenwerken zal die tijd nog langer worden.
En het gaat niet om een tweede huishuur. Mijn hoofdverblijfplaats is eigendom (maar nog in onverdeeldheid met ex-vrouw)

Biedt de verhuurder een huurcontract voor hoofdbewoning aan?
In dat geval mag je er niet zonder zijn medeweten en toestemming huren zonder je er te domiciliëren en staat in de meeste gevallen een tweede verblijfstaks je te wachten. Het kan nuttig zijn te informeren hoeveel die bedraagt in de betreffende gemeente (= vast bedrag).

Nee het is geen huurcontract voor hoofdbewoning. Dacht dat die taks op tweede verblijf enkel in geval was dat je het huuradres NIET als hoofdverblijfplaats kiest. In het andere geval zou het kadastraal inkomen van mijn eigen woning omhoog gaan.

Indien je in dat huurhuis NIET je domicilie vestigt en ALS in die gemeente er een belasting op tweede verblijven is dan zul je die sowieso moeten betalen. In sommige gemeenten kan die hoog oplopen.

Misschien heb ik me niet goed uitgedrukt.

ik vraag me eigenlijk af op welke basis je je (tweede) huishuur zou mogen inbrengen in je personenbelasting.

Daarmee bedoelde ik dus huur van een tweede verblijf, want dat is het uiteindelijk.

Biedt de verhuurder een huurcontract voor hoofdbewoning aan?
In dat geval mag je er niet zonder zijn medeweten en toestemming huren zonder je er te domiciliëren en staat in de meeste gevallen een tweede verblijfstaks je te wachten. Het kan nuttig zijn te informeren hoeveel die bedraagt in de betreffende gemeente (= vast bedrag).

Nee het is geen huurcontract voor hoofdbewoning. Dacht dat die taks op tweede verblijf enkel in geval was dat je het huuradres NIET als hoofdverblijfplaats kiest. In het andere geval zou het kadastraal inkomen van mijn eigen woning omhoog gaan.

Inderdaad, ik bedoelde dat je waarschijnlijk tweede verblijfstaks moet betalen op je nieuwe huuradres zonder hoofdbewoning.

Ik spreek hier wel over een afstand van ca 2.5 uur met het openbaar vervoer of 2 uur met de wagen. Met de te verwachten wegenwerken zal die tijd nog langer worden.

Zou ik graag beantwoord zien. Tenslotte is de keuze van woonst en werk vrij.

... Tenslotte is de keuze van woonst en werk vrij.

Het ligt iets moeilijker en ik kan er niet echt dieper op ingaan.

Wat de belasting op tweede verblijf betreft weet ik dat die 600€ bedraagt. Zal er maar moeten mee leven zeker...

Een paar posts terug is dit hier nog eens besproken. (inbreng huurgelden 2de woonst in belastingen wegens noodzaak werk)

Zal even zoeken.

Bij deze de postin kwestie.

Bij deze de postin kwestie.

Thnx

Een kennis van mij werkte in Kortrijk. Hij huurde daar een studio en was daar van maandagmorgen tot vrijdagavond. Die kon idd de kosten daarvan inbrengen als beroepskosten. Indien hij tussendoor toch eens naar huis wilde of kon , werd dat aanvaard in zijn vervoerskosten.

Dit is wat ik eigenlijk ook wilde bereiken.
Alleen bepaalt de verhuurder in het contract dat ik niets van huurkosten of daarmee samenhangende mag inbrengen in mijn personenbelasting. Graag had ik hem kunnen overtuigen dat het hem niets kost indien ik dat toch zou doen, maar tot hiertoe denk ik niet de juiste/overtuigende argumenten te hebben...

Iedereen bedankt voor het meedenken.