JuridischForum.be

Lezers,

ik heb het één en ander zélf proberen op te zoeken maar kom er moeilijk uit.

De registratie van een huurcontract dient binnen twee maanden te gebeuren.
Ik heb tegenstrijdige verhalen gelezen.

Welke van de twee geldt:

- Registratie dient te gebeuren in twee maanden na ondertekening
- Registratie dient te gebeuren in twee maanden na levering

Is er misschien wetgeving en/of rechtspraak over beschikbaar die iemand kan aanhalen?

Mvg,

Welke van de twee geldt:

- Registratie dient te gebeuren in twee maanden na ondertekening
- Registratie dient te gebeuren in twee maanden na levering

http://minfin.fgov.be/portail1/nl/broch ... t_2007.pdf

Binnen de twee maanden na ondertekening.

Na ondertekening indien u niet het risico wilt lopen van een administratieve boete of wenst te betalen voor de registratie.

Later registreren is nog steeds mogelijk maar de rechten die van registratie afhangen treden dan pas in voege vanaf de datum van registratie.

Ok ,

hartelijk dank.

Gegroet!

Een probleempje dat zich stelt ..bvb als het huurcontract zes maanden voor de aanvang ervan ondertekend is...er is geen plaatsbeschrijving opgemaakt want de vorige huurders wonen er nog, toch moet die er wettelijk bij...hoe lost men dat dan op?

De plaatsbeschrijving dient opgemaakt te worden in de maand na de levering.
Die mag bij de registratie van het contract gevoegd worden als hij gereed is geloof ik.

klopt.

Art. 1730. <W> § 1. (De partijen zijn verplicht een omstandige plaatsbeschrijving op te stellen, op tegenspraak en voor gezamenlijke rekening. Deze plaatsbeschrijving wordt opgesteld ofwel tijdens de periode dat de ruimtes onbewoond zijn, ofwel tijdens de eerste maand van bewoning. Hij wordt gevoegd bij de geschreven huurovereenkomst in de zin van artikel 1bis van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, afdeling 2 en zal eveneens onderworpen zijn aan de registratie.)...

Dus..eerst contract laten registreren zonder plaatsbeschrijving... de plaatsbeschrijving dan afzonderlijk later laten toevoegen?

yup.

Is gratis.

oki Tx!

“Art.19.Moeten binnen de bij artikel 32 gestelde termijnen geregistreerd worden:...3°.a)de akten houdende verhuring...van in België gelegen onroerende goederen,die uitsluitend bestemd zijn tot huisvesting van een gezin...Art.32.De termijnen binnen welke de aanbieding moet plaats hebben...zijn:...5°.voor akten van verhuring...bedoeld in artikel 19,3°,a),twee maanden...Art.35.De verplichting tot aanbieding ter registratie...berust...:...7°.op de verhuurder ten aanzien van de onderhandse...akten waarvan sprake in artikel 19,3°,a)...Art.41.Verbeuren ondeelbaar een geldboete gelijk aan het bedrag der rechten,zonder dat ze lager dan 25 EUR mag zijn:...1° de personen die binnen de voorgeschreven termijnen ,de akten...niet hebben doen registreren...”(Wetboek Registratierechten 30 november 1939).

Voornoemde termijnen vangen aan bij het tot stand komen van die akten,dit is bij hun ondertekening(behalve art.32,8°).

En wat nu als een huurder nu een contract tekent (oude formulieren van huurcontracten waren nog zo opgesteld) waarin uitdrukkelijk staat dat de registratieplicht ten laste van de huurder is.
Die clausule is dan wel onwettig - of je dat getekend hebt of niet - maar wat gebeurd er en wat zijn de gevolgen voor jou als huurder indien de verhuurder nalaat het contract te registreren - of ttz de mogelijke gevolgen voor jou als huurder zolang hij het niet laat registreren.

Deze clausule dient dan als niet bestaand beschouwd te worden. Het is bij wet de plicht van de verhuurder om het contract te laten registreren.

Aangezien de nietigheid van deze clausule het contract op zich niet onuitvoerbaar maakt blijft het contract rechtsgeldig, met uitzondering van de nietige bedingen.

Juist, maar een al dan niet geregistreerd huurcontract, daar zijn toch verschillen in qua opzegtermijnen en zo. Word het contract indien het door de verhuurder niet geregistreerd werd, alhoewel het zijn plicht was, beschouwd als een wel geregistreerd contract ?

Nope, niet geregistreerd door verhuurder is niet geregistreerd.