JuridischForum.be

Al eens eerder heb ik hier een vraag gesteld en daarop hele zinnige antwoorden gekregen maar het verhaal gaat helaas maar voort en voort.

Ik zal niet in details treden maar het komt hierop neer:
Wij trokken uit ons huurhuis en zijn voor die tijd een rondje door het huis gegaan met verhuurders. Die reageerden nogal vreemd maar uiteindelijk wilden ze dat we een aantal zaken in orde brachten.
Dat is gebeurd. Bij de tweede ronde was dan ook alles in orde behoudens nog wat dingen die er opeens bij kwamen. Er werd een akkoord gesloten waarbij een deel van de huurwaarborg voor hen zou zijn. Tevens zouden ze het zwembad nalopen en, mocht er iets mis zijn, dan zouden we dat in goed overleg oplossen. Niet een oude zwembadinstallatie volledig vernieuwen. Er viel over te discussiëren maar wij wilden het boek sluiten.

Toen kwam het zwembadverhaal. Er zou iets mis zijn met de pomp en onze afspraak was van de baan volgens hen. De scheldpartijen die toen volgden deden mij inzien dat de gang naar de vrederechter de enige weg was. (bemiddelen in conflicten is mijn vak).

Nadat ze op de hoogte waren gesteld van de uitnodiging van de vrederechter begonnen de mails binnen te stromen (de eerste schriftelijke correspondentie, twee weken na het inleveren van de sleutels). Elke mail was er meer mis met het huis. Sloten die kapot waren, verfpotten, de waslijst werd steeds langer.

De vrederechter zei een aantal zinnige dingen. Het leek haar veel beter als we er samen uit zouden komen omdat een gerechterlijk expert inschakelen een dure grap is. Ze vroeg zich ook hardop af waarom mensen hun eigen goed zouden vernielen. Een gedachte die ik volledig kan volgen (we hebben zelf een handelspand in eigendom) maar wij weten wel dat ze Oosteuropese werklui in en om het pand hebben laten werken. W.b. het zwembad zou het natuurlijk fijner zijn als de pomp stuk ging onder onze verantwoordelijkheid en wij bijna 2000 euro voor een nieuwe pomp gaan betalen.

Na het bezoek aan de vrederechter werden wij via mail ingebreke gesteld en kregen wij een ultimatum. Helaas lag toen net mijn internet er uit. Zodra het kon heb ik geantwoord maar de lijst met beschadigingen die wij zouden hebben veroorzaakt werd almaar langer. Inmiddels was het een ruime maand geleden dat wij alle sleutels hadden ingeleverd. Het schadebedrag werd almaar hoger maar hun eis hielden ze op het, naar onze mening, zeer onredelijke bedrag wat ze ook bij de vrederechter noemden. Deze laatste gaf overigens ook aan dat het moeilijk te verwachten viel dat wij de kosten voor een nieuwe pomp zouden gaan dragen terwijl het een pomp van bijna 20 jaar oud betrof.

Er zijn meerdere mails over en weer geweest en wij zijn netjes gebleven maar na de laatste mail waarin er nog iets werd gemeld wat kapot zou zijn was voor ons de maat vol. Niet dat we een boze reactie hebben gegeven maar we hebben het zoveelste ultimatum laten verstrijken.
Morgen staan we weer voor de vrederechter. Heeft iemand nog tips of advies voor ons?
Ze gaf aan dat of er een akkoord bevestigd zou gaan worden óf ze zou een gerechterlijk expert inschakelen. De verhuurders laten zich deze zitting, zeggen ze, vertegenwoordigen door een advocaat maar het kan toch niet zo zijn dat zo'n zitting opeens een andere uitkomst krijgt?
Wat kunnen wij zelf nog doen? We zien het echt niet zitten om nu ook nog advocaatkosten te krijgen.
Alle hulp is nu welkom!

Uit uw uitleg is niet eenduidig op te maken of de uitgaande plaatsbeschrijving voor huis c.q. zwembad door beide partijen werd ondertekend. Indien dat het geval was voor alles behalve het zwembad kunnen ze nu nog enkel mogelijke beschadigingen ivm het zwembad ter discussie stellen.

Uit uw betoog blijkt dat een regeling in der minne niet mogelijk is. De rechter zal dus een vonnis moeten vellen. Dit zal onvermijdelijk extra kosten meebrengen voor de verliezer: gerechtskosten, expertisekosten en vergoeding voor de advocatenkosten van de tegenpartij (RPV). Gegeven de mogelijke belangrijkheid van deze kosten is het meer dan aangeraden om een advocaat in te schakelen.

Inderdaad zelf een advocaat aanstellen en eisen dat er een expert-schadevaststeller wordt aangesteld. Deze zal de vergoeding beramen rekening houdend met sleet, beschadigde oppervlakte en de vaststellingen in de door beide partijen ondertekende plaatsbeschrijving. ( Wat ook de reden is waarom ik altijd, altijd, altijd erop hamer dat men zowel bij een in- als uittredende plaatsbeschrijving van ALLE gebreken foto's neemt. Bij de uittredende eveneens hoge resolutie algemene foto's)

In het algemeen zullen het de verhuurders zijn die plotseling zeer onaangenaam verrast worden...

Bij het nakijken van het pand hadden verhuurders de intredende plaatsbeschrijf niet bij zich en zij vonden het ook niet nodig een uittredende plaatsbeschrijf te doen. Als wij dat wilden moesten we zelf maar iemand aanstellen en betalen vonden ze. Er is dus niets ondertekend.

Het vervelende is dat ik wel de laatste dag dat ik de sleutels had foto's heb gemaakt maar alles wat zij nu opsommen zal niet op foto's te zien zijn omdat het zaken zijn die niet op foto te zetten zijn (zoals de pomp) of het zijn zulke expliciete zaken die ik nu net weer niet heb gefotografeerd. Het is ook onmogelijk om elk detail te fotograferen natuurlijk. Als de gebreken inderdaad gebreken waren geweest bij vertrek had ik die ook wel op de foto gezet maar daar was nu juist niets mee aan de hand. De foto's die ik heb gemaakt liggen inmiddels bij de vrederechter.

Een advocaat voor morgenochtend inschakelen gaat natuurlijk niet meer lukken maar ik neem niet aan dat er al een vonnis gesproken wordt? Ik kreeg de indruk dat er inderdaad een gerechterlijk expert aangesteld zou worden en dat laatste juich ik toe. Weliswaar is gelijk hebben iets anders dan het ook krijgen maar wij weten wel hoe we het pand achtergelaten hebben.

U kan de vrederechter vriendelijk verzoeken de zaak met 1 of 2 weken te verdagen omdat u wenst een advocaat in de arm te nemen. Of hij hierop gaat ingaan is niet te voorspellen. U kan hem natuurlijk nu vragen een externe expert voor gezamenlijke rekening aan te stellen.

In ieder geval morgen niet uw kat naar het vredegerecht zenden en zo spoedig mogelijk een advocaat in de arm nemen.

Heeft u een kopie van de intredende plaatsbeschrijving?

Bij het nakijken van het pand hadden verhuurders de intredende plaatsbeschrijf niet bij zich en zij vonden het ook niet nodig een uittredende plaatsbeschrijf te doen. Als wij dat wilden moesten we zelf maar iemand aanstellen en betalen vonden ze. Er is dus niets ondertekend.

Het vervelende is dat ik wel de laatste dag dat ik de sleutels had foto's heb gemaakt maar alles wat zij nu opsommen zal niet op foto's te zien zijn omdat het zaken zijn die niet op foto te zetten zijn (zoals de pomp) of het zijn zulke expliciete zaken die ik nu net weer niet heb gefotografeerd. Het is ook onmogelijk om elk detail te fotograferen natuurlijk. Als de gebreken inderdaad gebreken waren geweest bij vertrek had ik die ook wel op de foto gezet maar daar was nu juist niets mee aan de hand. De foto's die ik heb gemaakt liggen inmiddels bij de vrederechter.

Een advocaat voor morgenochtend inschakelen gaat natuurlijk niet meer lukken maar ik neem niet aan dat er al een vonnis gesproken wordt? Ik kreeg de indruk dat er inderdaad een gerechterlijk expert aangesteld zou worden en dat laatste juich ik toe. Weliswaar is gelijk hebben iets anders dan het ook krijgen maar wij weten wel hoe we het pand achtergelaten hebben.

Bottom-line is dus dat er wel een intredende maar geen uittredende plaatsbeschrijving is waarover een akkoord bestaat.
En dat er schadevergoedings-eisen worden gesteld door de verhuurder.
Bijgevolg moet men nu:

1. alle schade vaststellen die er nu is
2. vergelijken met schade vermeld in intredende plaatsbeschrijving
3. expert laten vaststellen welke "schade" aan huurder kan worden aangerekend.

Aangezien de zaak nu voor gerecht komt zal er dus wel een uittredende plaatsbeschrijving opgesteld worden op vraag Gerecht. Het is me wel een raadsel waarom de vrederechter op de zitting in verzoening niet naar die plaatsbeschrijving heeft gevraagd.

We hebben een kopie van de inttredende plaatsbeschrijving. Deze is opgesteld door een door verhuurder aangesteld kantoor en door beiden betaald. Toen wij het vredegerecht inschakelden hebben wij zelf een kopie hiervan aan de griffie gegeven.
Wij willen dit eerlijk afhandelen. Er komen alleen nu zaken aan bod die kapot zouden zijn die in orde waren toen wij vertrokken maar ook in orde waren toen wij er in trokken. Alleen de zwembadinstallatie is niet echt in de beschrijf betrokken, er staat alleen dat er een zwembadinstallatie aanwezig is en een "verroest expansievat". Achteraf blijkt het toch een erg slechte beschrijf te zijn geweest. Geen foto's, alleen een opsomming. Inmiddels ben ik er ook achter dat het vreemd was dat degene die de beschrijf deed niet wilde dat verhuurder of huurder met haar meeliepen. We hoefden er niet bij te zijn volgens haar.

Maar goed, die beschrijf is er en er staat veel niet in beschreven maar er staat wel dat alles wat niet beschreven is als in perfecte staat gezien moet worden.