JuridischForum.be

Beste mensen,

ik hoop dat ik hier een antwoord kan krijgen op het volgende.

Sinds 6 maanden ben ik huurder van een bedrijfspand. Betreft dus handelshuur. Dit huren gebeurt echter zonder een schriftelijk huurcontract/overeenkomst. Er is dus sprake van een mondelinge huurovereenkomst.

Nu weet ik zelf dat er vanaf 15/06/2007 een huurovereenkomst schriftelijk vastgelegd dient te worden. Probleem is dat mijn huurbaas een wat oudere man is die (erg) graag en vaak een goede slok op heeft. Hij wil dus niks van huurcontracten af weten enz. Op zich geen probleem want de relatie was tot dusver goed.

Er beginnen echter steeds vaker ergernissen te ontstaan. Bijvoorbeeld het dak wat lekt, wat ik zelf heb laten maken en betaald, omdat mijn huurbaas het niks uitmaakt..... Lekt nu op een andere plaats en heb geen zin om nu weer voor de kosten op te draaien.

Waar ik bang voor ben is dat als ik teveel druk ga zetten dat hij ervoor moet zorgen dat het dak gemaakt dient te worden, is dat hij simpelweg zegt dat ik kan vertrekken.

Wat zijn mijn opties? Ik zit er al 6 maanden. Betaal aan hem per bank de huur onder vermelding van "huur juni 2010, adres enz." Heb ik nu huurrechten? Of kan hij mij zonder pardon op straat zetten? Als ik rechten heb, kan ik dan ook een schriftelijke overeenkomst eisen?

Alvast bedankt, groeten,


Fernand.

Je gebruikt het handelspand om je zaak uit te baten?
Waar haal je dat van dat alles schriftelijk moet vanaf 2007?

Huurwetgeving hoofdbewoning niet verwarren met handelshuur...

“Art.1. § 1. Deze afdeling is van toepassing op huurovereenkomsten betreffende een woning die de huurder, met uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van de verhuurder, vanaf de ingenottreding tot zijn hoofdverblijfplaats bestemt...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

‘ben ik huurder van een bedrijfspand’ waaruit ik afleid dat die huur niet onder toepassing valt van voornoemde Woninghuurwet,doch wel van het gemene huurrecht van art.1713-1762bis Burgerlijk.

“Art.1714.Behalve tegenstrijdige wettelijke bepalingen men kan huren bij geschrift of mondeling.Art.1736.Onverminderd het bepaalde in artikel 1758, wordt de voor onbepaalde duur gesloten huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan per maand. De overeenkomst kan slechts worden beëindigd met inachtneming van een opzeggingstermijn van een maand.”(Burgerlijk Wetboek).

Oke daar zit dus het verschil. Niet goed opgezocht dus. Gaat inderdaad om handelshuur. Ik zit er met mijn zaak gevestigd.

Als ik het dus goed begrijp kan de verhuurder bij handelshuur de huurder binnen een maand eruit zetten? Tenminste in het geval van een mondelinge overeenkomst en voor onbepaalde duur. Dat zou dus flink balen zijn.....

Moeten daar ook gegronde redenen voor zijn, of kan hij mij gewoon eruit zetten als hij besluit dat hij me liever weg heeft omdat de verstandshoudingen niet meer super zijn?

Alvast bedankt voor de gegevens info!

Groeten, Fernand.

Zie pb voor handelshuurwetgeving.

Heeft Vandebos uw het antwoord gegeven via pb of is het nog nodig dat we een antwoord geven?

Enkel een copietje van de handelshuurwetgeving BW verzonden. (zou op het forum een te lange post maken)

Heb het eens doorgelezen en het volgende valt me op:

Art. 4. De wettelijke huurtijd is toepasselijk :
1° Op de huur van de voor bewoning bestemde lokalen die deel uitmaken van het geheel dat de handelsinrichting omvat, indien de verhuurder dezelfde is als die van deze inrichting;
2° Op de huur van de tot de uitoefening van de handel nodige bijlokalen, zelfs ingeval de verhuurder niet dezelfde is, op voorwaarde dat, in dit laatste geval, van die handelsbestemming uitdrukkelijk melding is gemaakt in het huurcontract.
Evenwel, indien de in de twee vorige paragrafen bedoelde lokalen in huur genomen worden in de loop van de huur der hoofdinrichting, kan de huurtijd ervan beperkt worden tot de nog te lopen termijn van de huur der hoofdinrichting.

Ik huur dus enkel een (bedrijfs)loods. Van bewoning is dus geen sprake.

Als ik het gewoon zwart-wit bekijk kan de verhuurder me dus binnen een maand eruit zetten. Of vergis ik me ergens?

Punt is gewoon dus er mankementen aan het gebouw zijn en ik draai op voor de kosten. Als ik er wat van zeg dan krijg ik als antwoord: "dat is niet mijn probleem" of "zoek maar wat anders".

Het is dus niet zo dat de verhuurder me eruit wil zetten, want de loods stelt niet zo veel voor dat hij er binnen de kortste keren weer een nieuwe huurder in heeft zitten. Voor mij heeft de loods gezien de ligging wel meerwaarde, vandaar dat ik er liever blijf zitten.

Ik zit dus gewoon met het probleem dat ik voor kosten moet opdraaien die eigenlijk niet voor mij zijn. Ik kan hem dan wel sommeren om herstelwerkzaamheden uit te voeren, ook via gerechtelijke/wettelijke wegen, maar dan is de kans groot dat ik kan vertrekken.

Tot the point: kan ik mijn huurbaas verplichten herstelwerkzaamheden te laten uitvoeren, zonder eruit gezet te worden?

1. Een handelshuurovereenkomst moet niet schriftelijk afgesloten worden, dat kan ook stilzwijgend door de ingenottreding van de huurder (art. 1 Handelshuurwet)

2. Over artikel 4 moet je je eigenlijk geen zorgen maken, dat gaat over de lokalen die voor andere doeleinden zouden gebruikt worden dan de handelszaak.

3. Als er in de stilzwijgende huurovereenkomst nooit iets gezegd is over het feit dat de verhuurder de overeenkomst kan opzeggen, dan kan hij dat niet. Art. 3, vijfde lid Handelshuurwet is daar zeer duidelijk in.

4. Voor de herstellingen voorziet de Handelshuurwet niets. Er moeten worden gegrepen naar het algemeen huurrecht. Ik ga ervan uit dat je daarover niet hebt gesproken met de verhuurder.
"De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren. Hij moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen, die nodig mochten worden, behalve de herstellingen ten laste van de huurder." (art. 1720 BW)
Herstellingen aan het dak zijn dus voor de verhuurder.
Je moet dus een aangetekend schrijven sturen naar de verhuurder waarin je dat meldt en ook de spoedige herstelling vraagt van het dak.

1. Een handelshuurovereenkomst moet niet schriftelijk afgesloten worden, dat kan ook stilzwijgend door de ingenottreding van de huurder (art. 1 Handelshuurwet)

2. Over artikel 4 moet je je eigenlijk geen zorgen maken, dat gaat over de lokalen die voor andere doeleinden zouden gebruikt worden dan de handelszaak.

3. Als er in de stilzwijgende huurovereenkomst nooit iets gezegd is over het feit dat de verhuurder de overeenkomst kan opzeggen, dan kan hij dat niet. Art. 3, vijfde lid Handelshuurwet is daar zeer duidelijk in.

4. Voor de herstellingen voorziet de Handelshuurwet niets. Er moeten worden gegrepen naar het algemeen huurrecht. Ik ga ervan uit dat je daarover niet hebt gesproken met de verhuurder.
"De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren. Hij moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen, die nodig mochten worden, behalve de herstellingen ten laste van de huurder." (art. 1720 BW)
Herstellingen aan het dak zijn dus voor de verhuurder.
Je moet dus een aangetekend schrijven sturen naar de verhuurder waarin je dat meldt en ook de spoedige herstelling vraagt van het dak.

Art. 1 Is duidelijk.

Art. 2 Ook duidelijk

Art. 3 Hij kan dus niet zomaar opzeggen, dus ik sta niet binnen een maand op straat. Betaal immers ook netjes de (te hoge) huur.

Art. 4 Dak moet hij dus op zijn kosten laten maken, zonder dat ik me zorgen hoef te maken dat hij me eruit zet.

Zo zou het dus moeten kloppen.

Ook nog maar eens navragen aan de notaris die mijn vader kent. Want die zei in eerste instantie dat ik binnen een maand op straat kon staan. Wat ik me dus niet kon voorstellen, vandaar ook mijn vraag.

Die maand is enkel het geval wanneer het gaat om het algemene huurrecht. De huurder/verhuurder kunnen dan opzeggen op 1 maand.
Het is mij een raadsel waar ze die maand vandaan halen
Wel duidelijk vermelden dat het gaat om handelshuur!

Is er trouwens überhaupt sprake van huur voor onbepaalde duur?

Is dit niet van rechtswege de standaard 9 jaren? Ook bij een mondelinge overeenkomst en ook bij handelshuur.

Pff is echt al te lang geleden dat ik nog in de wetboeken zat....

"Uit artikel 3, eerste lid, van de Handelshuurwet volgt dat een handelshuur waarvan de partijen geen duur, een onbepaalde duur of een kortere duur dan de in dit artikel bepaalde duur van negen jaar, hebben bepaald, van rechtswege negen jaar bedraagt." (Cass. (3e k.) AR C.07.0234.N, 14 januari 2008)

"Uit artikel 3, eerste lid, van de Handelshuurwet volgt dat een handelshuur waarvan de partijen geen duur, een onbepaalde duur of een kortere duur dan de in dit artikel bepaalde duur van negen jaar, hebben bepaald, van rechtswege negen jaar bedraagt." (Cass. (3e k.) AR C.07.0234.N, 14 januari 2008)

ah oke dat had ik dan toch goed in gedachten!

En ik val dus ook buiten die 1 maand opzegging, want het betreft handelshuur in plaats van algemeen huurrecht. Of gaat het algemeen huurrecht voor op de wet- en regelgeving van de handelshuur?

Ik heb enkel Nederlands privaat- en publiekrecht gehad, dus weet niet precies hoe dit soort dingen in België functioneert en op mekaar aansluit.

Bedankt voor de snelle respons!