JuridischForum.be

Wij huren een glvl app en betalen maandelijks huur + een vast bedrag voor onkosten. Van deze onkosten krijgen we jaarlijks een afrekening.
Hoe kan ik nu weten of de aangerkende kosten wel degelijk voor ons zijn? Zijn deze wettelijk bepaald?

bv: syndicus, alg vergadering syndicus (waar wij nog nooit zijn bijgeweest), administratieve kosten (tel, papier, postzegels,..), bankkosten, vastleggen traptrede.
Dit zijn allemaal kosten die door de syndicus aan de huisbaas werden aangerekend en die dan aan ons worden doorgerekend (gedeeld door het aantal app)


mvg
kdl

Lees eens nauwgezet uw contract na? Wat wordt daarin verklaard wat betreft kosten ten uwen laste?

syndicus, alg vergadering syndicus (waar wij nog nooit zijn bijgeweest), administratieve kosten (tel, papier, postzegels,..), bankkosten

Zelfs kontractueel vermeld dacht ik dat dat kosten zijn voor de verhuurder. Het zijn IMHO zgz. uitbatingskosten, zolas ook bvb de kosten van een immokantoor dat als syndicus optreed.

Syndicuskosten worden tenzij anders beschreven in het contract beschouwd als kosten voor de eigenaar om er eentje uit te halen.

Vandaar de vraag eerst het contract eens na te kijken. Verdeling van de kosten buiten contract zal grotendeels afhangen van de gewoonte binnen de regio en de diverse systemen die in voege zijn.

Oh maar als ik het goed begrijp zijn administratiekosten die doorgerekend worden aan de huurder ten zijnen laste als het zo in het contract staat. Mag ik mijn gegronde twijfels daarover hebben ? De term administratie kosten is trouwens veel te ruim en kan zowat alles inhouden.

Administratiekosten zijn volgens mij tlv de eigenaar. Hij stelde de syndicus aan om in zijn plaats het gebouw, waarvan het appartement onderdeel is, te beheren. Moest hij alleen eigenaar geweest zijn, zou hij ook zelf zijn telefoons en postzegels moeten betalen.

Dacht ik toch ook en zoals reeds een aantal malen op het forum ter sprake gekomen. Vreemd dat VDB hierover twijfelt.

Het is geen kwestie van twijfel, het is gewoon dat nergens in de wetgeving staat bepaald welke kosten nu voor welke partij zijn. Er zijn slechts drie voorstellen gelanceerd die "in het algemeen" worden gebruikt.

Aangezien er echter geen wetgeving over dit punt bestaat is het perfect mogelijk dat de eigenaar middels het contract in detail de vaste kosten ten laste van de huurder heeft omschreven. Als daar syndicus kosten en administratieve kosten in beschreven staan als zijnde ten laste van de huurder zal deze die in eerste instantie dienen te betalen; ze maken immers deel uit van het onderhandelde contract.

Niets belet de huurder in een dergelijk geval met bv het voorstel Wahl te trachten in overleg met de verhuurder een eerlijke verdeling van de vaste kosten te bekomen. Bij gebrek aan succes kan de huurder dan naar het vredegerecht stappen en om een herverdeling van deze "vaste kosten" verzoeken wegens contractueel onevenwichtige verdeling. Als de huurder alle vaste kosten worden aangerekend ZAL de vrederechter deze herverdelen tussen eigenaar en huurder. Hierbij zal hij gebruik maken van de reeds vermelde voorstellen én van de lokale gebruiken betreffende deze verdeling. (die van regio tot regio enorm kunnen verschillen)

TOT het betekenen van het vonnis zal de huurder echter gebonden zijn zich te houden aan de contractueel afgesproken verdeling. Er is immers geen wetgeving die anders bepaalt.

Vandaar mijn nadruk op het in detail vernemen wat het contract stipuleert.

Nu duidelijker?

“Art.5.De onroerende voorheffing betreffende het gehuurde onroerende goed kan niet ten laste van de huurder worden gelegd.”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

Hieruit kan afgeleid worden dat andere kosten wel BIJ CONTRACT ten laste van de huurder kunnen worden gelegd. Onderzoek daartoe zorgvuldig de tekst van uw huurovereenkomst.

Het is toch de bedoeling van de wetgever dacht ik dat een huurder "op voorhand" min of meer weet welke kosten hij zal te dragen hebben. Met een vage terminologie van administratiekotsen ten laste van de verhuurder is hij niets. Trouwens krachtens art. 1728ter is hij nog gemachtigd de bewijzen hiervan op te vragen.

Hier zijn er 5 appartementen in het gebouw.
1 ervan is bewoond door de eigenares.
Ze rekent iedere maand 40 euro bij de huurprijs voor onkosten, dus ontvangt ze 160 euro per maand extra.
Ik weet ook niet waarom.
De elektriciteit in de gang en van de lift?
Kuisen doet ze bijvoorbeeld zelf...

John, gelet op het feit dat de huurder het contract als dusdanig heeft getekend en er geen wetgeving is die op dit ogenblik duidelijk stipuleert op welke consistente wijze deze clausule in het contract dient opgenomen te worden is men vrij om deze clausule te verwoorden zoals men wenst. De wakkere huurder kan de verhuurder inderdaad verplichten inzicht te geven in de details van deze kosten en kan bij falen van onderlinge overeenstemming middels een geding een eerlijkere verdeling bekomen.

Ideale situatie? Verre van voor beide partijen. Laten we hopen dat in de werkgroep justitie inderdaad, zoals eerder beloofd, de huurwetgeving wordt aangepakt en men een evenwicht vindt tussen rechten en plichten voor zowel huurders als verhuurders; een evenwicht dat momenteel ver te zoeken is.