JuridischForum.be

Ik heb 2 vraagjes over het huurcontract:

1) Mag wat hieronder staat in het huurcontract staan en zo ja. Kan ik dit dan echt gebruiken om niet betalers er laten uit te zetten of gaat de Belgische wetgeving mij dan tegen houden?


Artikel 13 NIET BETALING HUURPRIJS
Bij niet betaling van de huurgelden tegen de 1ste van de maand zal na 5 werkdagen van rechtswege en zonder ingebrekestelling intrest verschuldigd zijn aan 10 procent per jaar meer een schade beding van € 25,00 per maand voor verhoogde administratiekosten.
Na schriftelijke aanmaning, zonder gevolg van de huurder binnen 10 kalenderdagen, zal verhuurder van rechtswege tot verbreking van de huurovereenkomst kunnen overgaan onverminderd het recht op bijkomende schadevergoeding.


2) Is het verplicht om onderstaande bijlagen toe te voegen? Ik heb op het internet gelezen dat het verplicht is, maar in alle 3 de voorbeeldcontracten die ik van vrienden en kennisen gekregen heb staan deze bijlagen niet bij.


Bijlage 1: koninklijk besluit van 8 juli 1997 tot vaststelling van de voorwaarden waaraan ten minste voldaan moet zijn wil een onroerend goed dat wordt verhuurd als hoofdverblijfplaats in overeenstemming zijn met de elementaire vereisten inzake veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid.

Bijlage 2: Bijlage bij het koninklijk besluit genomen in uitvoering van artikel 11 bis, van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, afdeling 2, van het burgerlijk wetboek – huurovereenkomsten voor wloningen gelegen in het Vlaams Gewest.

DANK BIJ VOORBAAT

1) contract verbreken kan enkel via vredegerecht. In principe is één maand wanbetaling voldoende om dit te verzoeken.

2) ja deze dienen verplicht onderdeel uit te maken van het contract.

In de links in onderschrift vindt u een volledig contract terug.

1) contract verbreken kan enkel via vredegerecht. In principe is één maand wanbetaling voldoende om dit te verzoeken.

2) ja deze dienen verplicht onderdeel uit te maken van het contract.

In de links in onderschrift vindt u een volledig contract terug.

Dus eigenlijk maakt het niet veel uit of je dat gedeelte van Niet Betaling er al dan niet inzet, maar mag het er wel gewoon instaan??? Al is het maar om de huurder ervan te overtuigen om zeker altijd op tijd te betalen.

Het mag er in staan. Art 1762 bis BW van gemene huurrecht is er dan op van toepassing.

Art. 1762bis. <Ingevoegd bij W 30-05-1931, art. 1> De uitdrukkelijke ontbindende voorwaarde wordt voor niet geschreven gehouden.

Het contract blijft met andere woorden rechtsgeldig; enkel dat artikel wordt als niet bestaand beschouwd.

Betreffende een bepaling van niet betaling: stel dat men zich enkel beperkt tot de vermelding dat wegens niet betaling een intrest + forfaitaire kost zal worden gerekend en niets vermeld over het ontbinden van het contract.
Bijvoorbeeld:
De huur moet vooraf worden betaald teneinde de verhuurder te crediteren vóór de 7de kalenderdag der maand waarvoor van toepassing.
Bij niet betaling van de huur en indien niet in het bezit van de verhuurder op 7de kalenderdag van de maand zal zonder ingebrekestelling de huurprijs der lopende maand worden vermeerderd met een forfaitaire kost van 50 euro en daarenboven op de hoofdsom (zijnde de geïndexeerde huurprijs) intrest verschuldigd zijn aan 1,5 procent per maand, iedere begonnen maand tellend als een volledige maand.
Vraag:
- is dergelijke clausule geldig (maw zal deze clausule in het huurcontract als bestaand worden beschouwd)?
- is art1762bis dan nog van toepassing of speelt dit art in voorkomend geval geen rol?

ik denk dat u nooit meer dan de gerechtelijke intrest kan vragen en ook uw forfaitair bedrag is wat aan de hoge kant.
Trouwens administratiekosten zal u dan toch moeten bewijzen.

@Franciscus
Bedankt voor reactie.
Toch nog even dit: op dit ogenblik pas ik dit desgevallend toe, weliswaar met vergoeding van 25 euro.
- Als de clausule in het huurcontract door beide partijen is ondertekend, dan is men toch ertoe gehouden die na te leven. En in het huurcontract wordt niet vermeld dat dit in verband staat met administratiekosten, het forfaitair bedrag is een eenmalige verhoging van de huurprijs der lopende maand (en enkel voor die maand). In die optiek neem ik aan dat de clausule mag toegepast worden (al is het maar om de huurder duidelijk te maken dat niet of laattijdige betaling financiële consequenties heeft). Tot hiertoe heb ik dit reeds toegepast en ingeval van laattijdige betaling der huurprijs een volledige vergoeding bekomen na het sturen van een aangetekend schrijven naar de huurder met verwijzing ernaar. Zolang de huurder op tijd betaald is er natuurlijk geen probleem in deze.
- Wellicht bedoelt u dat bij eventuele betwisting voor een vrederechter een bewijs zou moeten geleverd worden van administratiekosten alsook dat dan niet meer dan gerechtelijke intrest kan worden gevorderd. Mag ik dus aannemen dat art1762bis niet van toepassing is en clausule geldig is maar mogelijk door een vrederechter kan worden afgezwakt (dus verminderd in intrest en bedrag).

Is er geen probleem dat men dient te te kiezen tussen ofwel een forfetaire boete of een boete in de vorm van een verhoogde intrest? Dacht ergens dat gelezen te hebben.
In de meeste gevallen zal de intrest inderdaad gereduceerd worden tot de gerechtelijke intrest, zeker nu deze zeer laag is geworden.

@Vandenbos
De forfaitaire toeslag reken ik enkel voor de lopende maand en de intrest vanaf de volgende maanden; aldus moet ik niet kiezen.
Dus veronderstel dat de huur van januari (huurbedrag = a) op 7 januari niet is betaald dan schrijf ik een brief waarin ik vermeld dat de huurprijs voor lopende maand = a+25 euro; in de brief verwijzing naar het huurcontract. Indien de huur van januari op 1 februari nog niet is betaald, opnieuw een brief met vermelding dat huurprijs januari = a+25+a*1,5% (en weer met verwijzing naar het huurcontract). Tot hiertoe meestal betaald geweest en een tweede keer laattijdige betaling doet zich daarna bij dezelfde huurder minder snel voor.
Inderdaad, als huurder krap bij kas zit of er is manifeste onwil, dan verzoekschrift via vredegerecht en wellicht matiging door vrederechter.