JuridischForum.be

Goedemorgen allen,gelieve pakje sigaretten en thermos koffie klaar te zetten,want dit gaat een hele boterham worden

Situatieschets woonst:Woongedeelte ligt in de breedte op de grond,met daar tegenaan in de lengte een royale garage,en tegen de garage dan nog eens stalling,even groot als garage.Huurprijs die we betalen is naar huidige maatstaven ongeloofwaardig.Huis is gebouwd in 1936.

Vriendin woont hier al 21 jaar(ikzelf 8 jaar)en ze heeft nooit enig probleem gehad met de eigenaar.Totdat de eigenaar kwam te overlijden(dacht 15 jaar geleden),toen is het probleem begonnen.Blijkt dat meneer in totaal over 15 woonsten en gronden bezat,dus de familie kreeg euro-tekens in hun ogen,maar zijn nooit tot een overeenkomst geraakt,met als gevolg dat ze nog steeds in ruzie zijn geslagen,en dat de erfenis nooit is uitgesproken.Gelieve hierbij ook notie te nemen van het gegeven dat ons huurgeld nog steeds wordt gestort op rekening van OVERLEDENE...Naar verluidt worden alle contacten van familie ook enkel via advocaten gedaan...

Vriendin probeert ook al gedurende hele tijd woonst te kopen,ze heeft van verschillende personen een getekend compromis,maar er zijn 2(van de 9) personen die dwars liggen.We stonden op bepaald moment zelfs bij bank om een lening aan te gaan,aangezien ze dan toch beslist hadden om tot verkoop over te gaan.Totdat we onze handtekening hadden gezet,en we IN de bank telefoon kregen dat ze toch afzagen van verkoop.Daar stonden we dan met ons lening dossier maar geen huis om te kopen.Per geluk had de bank een beetje medelijden met ons,en hebben ze dossierkosten kwijtgescholden.

Wat dus betekent dat gedurende die 15 jaar sinds overlijden van eigenaar GEEN BAL gedaan is om huis te restaureren,repareren en noem maar op:Voorgevel zitten barsten in,dak in garage is beschadigd,dak in stalling kun je gewoon de blote hemel zien,wegens ontbreken verschillende dakpannen,electriciteit die uitvalt wanneer te veel apparaten tegelijk aanstaan...Gedurende al die jaren hebben we uit onze eigen zak bekostigd:vloer in keuken en living,nieuwe keukenblok,wc en badkamer gezet(voorheen enkel een doucheblok,wc stond in garage)met ook daar nieuwe vloer.CV gelegd,want er stond tot vorig jaar enkel 1 mazoutkachel voor het hele huis,en er zullen nog wel zaken zijn die me op dot vroege uur ontgaan zijn.Waarschijnlijk gaat het in totaal voor ruim 6000 euro zijn.Aangezien we weten dat er toch niets gedaan wordt aan het huis door de eigenaren,kunnen we het beter zelf doen zeker?

Een van de eigenaren is een notaris,en toen 2 jaar geleden ons zoontje veel ziek was,zijn we erachter gekomen dat op zijn kamertje,de muren vol stonden met schimmel achter het behang,dus mijn vriendin had dan telefonisch contact met genoemde notaris:Ze kreeg als reactie"gelieve me niet te vervelen met zulke onbenulligheden,laat me gerust" en de hoorn werd op de haak gesmeten.

Vriendin is zelfs naar huudersbond gestapt met dit verhaal,en daar moet je eerst 15 euro betalen eer je juridisch advies krijgt:Na haar verhaal gedaan te hebben,zeiden ze bij huurdersbond:"Hier hebt u uw 15 euro terug,we kunnen u jammer genoeg niet helpen"

Vraag is dus 2 delig:

1)Wat kunnen we hier aan doen,ik ben het beu om eigen geld in de woonst te pompen om het een beetje leefbaar te kunnen houden.Stel je voor dat ze morgen beslissen om te verkopen,daar staan we dan,eigen geinvesteerd kapitaal en we staan op straat?Ik heb ergens iets gelezen over een renovatiecontract dat kan afgesloten worden,maar ja,daar moeten beide partijen akkoord mee zijn,en aangezien de meeste familieleden die in die erfeniskwestie zitten,elkaar niet eens het licht in de ogen gunnen,zal dat een onbegonnen werk zijn om dat te kunnen regelen,dat contract.

2)Mijn vriendin heeft zoiets van:Aangezien ze toch geen bal zich aantrekken van alles,ga ik de garage herinrichten en er een nieuwe leefruimte creeren.We komen eigenlijk 1 kamertje te kort in ons huisje,en onze living is aan de compacte kant.Door die nieuwe ruimte te creeren,zou mijn zoontje dus een speelkamer hebben,en kunnen mijn ouders eens blijven overnachten,die moeten anders 370 km rijden om eens op bezoek te komen,en ze worden er ook niet jonger op.Mag en kan dat?De garage is op zich meer dan ruim genoeg om dat te doen,maar ze wil eigenlijk de garagepoort vewijderen en er een schuifdeur in de plaats zetten.Mag dit dan?Ik volg haar idee wel,maar ik wil natuurlijk niet iets gaan doen,waar ze ons voor op straat kunnen zetten.4 personen van de 9 leden zijn nog redelijk fatsoenlijke mensen,dus daar kan eventueel nog mee onderhandeld worden,maar ja,dat is de minderheid,dus die kunnen op zichzelf geen beslissingen nemen...

Mijn welgemeende excuses voor de grote hap tekst zo vroeg in de ochtend,maar ik hoop dat iemand ons raad kan geven,want wij zitten met de handen in het haar.Het kan zijn dat ik nog informatie vergeten ben,maar ik denk dat dit zo een beetje het vornaamste is,zodra mijn vriendin thuiskomt van haar werk,zal ik haar vragen of ze nog iets weet wat hier gemeld kan worden.
Alvast bedankt...

Ben dus via Ruimtelijke ordening van onze woonplaats te weten gekomen,dat we de aanpassingen aan de garage mogen doen,zolang er geen extra metswerk bij komt kijken.Zolang de schuifdeur dezelfde grootte heeft als garagepoort is dat geen probleem.

Echt niemand die ons info kan geven omtrent vraag 1 ?

Zonder toestemming van de verhuurder mag u normaliter niets aan de gedaante van de woning veranderen. De verhuurder kan nadien eisen dat u het pand terug in zijn oorspronkelijke staat herstelt.

Wat eventueel wel kan doen is eens spreken met één van de erfgenamen die wel het pand wenst te verkopen. Voor deze is het namelijk een eenvoudige procedure om bij de rechtbank van eerste aanleg een verzoek tot openbare verkoop in te dienen gelet op de langdurige onenigheid tussen de erfgenamen.

Zonder toestemming van de verhuurder mag u normaliter niets aan de gedaante van de woning veranderen. De verhuurder kan nadien eisen dat u het pand terug in zijn oorspronkelijke staat herstelt.

Wat eventueel wel kan doen is eens spreken met één van de erfgenamen die wel het pand wenst te verkopen. Voor deze is het namelijk een eenvoudige procedure om bij de rechtbank van eerste aanleg een verzoek tot openbare verkoop in te dienen gelet op de langdurige onenigheid tussen de erfgenamen.

Dus in feite kan 1 van de 9 dus beslissen om te verkopen?En u gelooft zelf toch niet dat dat gaat gebeuren?Niet verkeerd bedoeld,maar net alsof die 1 persoon zich nog meer de woede van de rest van erfgenamen op de hals gaat halen.Veronderstel dat ze overgaan tot openbare verkoop,hoe zit dat dan?Hebben we dan geen voorkooprecht?Dan gaan ze de prijs zo de hoogte in jagen dat we evenzeer achter een andere woning moeten gaan kijken?

En achterlaten in zijn oorspronkelijke staat?Geef me een voorhamer en dat is geen enkel probleem,want toen mijn vriendin de woonst begon te huren,heeft ze maand aan stuk van de ochtend tot de nacht gewerkt om er een woning van te maken.

Don't shoot de messenger...

Ik haal gewoon de wet aan die iedereen die in onverdeeldheid leeft de mogelijkheid geeft om via een korte procedure te eisen dat de onverdeelde goederen per opbod verkocht worden.

Alhoewel ik het soms zou wensen beschik ik niet over een kristallen bol die mij toestaat om vanuit de post die u plaatst alle details van uw dossiers inclusief gemoedstoestanden en karakters van de spelers af te leiden. Bovendien neemt madame Soleil mijn telefoontjes niet meer aan, ze bezorgen haar migraine zegt ze...

u vraagt welke werken u als huurder mag uitoefenen: alle werken waarvoor de verhuurder schriftelijk zijn toestemming geeft.

welke methodes er zijn om uit zo een twisterfenis te raken en het pand mogelijkerwijs aan te kopen: zie hierboven.

Een pand in openbare verkoop brengt gemiddeld 30% minder op dan wanneer het via makelaar wordt verkocht.

that's it.

Don't shoot de messenger...

Ik haal gewoon de wet aan die iedereen die in onverdeeldheid leeft de mogelijkheid geeft om via een korte procedure te eisen dat de onverdeelde goederen per opbod verkocht worden.

Alhoewel ik het soms zou wensen beschik ik niet over een kristallen bol die mij toestaat om vanuit de post die u plaatst alle details van uw dossiers inclusief gemoedstoestanden en karakters van de spelers af te leiden. Bovendien neemt madame Soleil mijn telefoontjes niet meer aan, ze bezorgen haar migraine zegt ze...

u vraagt welke werken u als huurder mag uitoefenen: alle werken waarvoor de verhuurder schriftelijk zijn toestemming geeft.

welke methodes er zijn om uit zo een twisterfenis te raken en het pand mogelijkerwijs aan te kopen: zie hierboven.

Een pand in openbare verkoop brengt gemiddeld 30% minder op dan wanneer het via makelaar wordt verkocht.

that's it.

Lol,ge moet u niet persoonlijk aangevallen voelen.Ik vind het gewoon een schande dat in de tijd waar we leven zulke toestanden nog getolereerd worden,ik kan me niet voorstellen dat dat het wettelijk nog kan dat een rekening courant van een overledene nog steeds bestaat.Hoe zit dat dan met onze huurwaarborg,die op een bevroren rekening staat,ondertekend en opgezet door overledene.Wij zijn beiden 40 jaar,een huis kopen op onze leeftijd is een utopie,en ergens opnieuw gaan huren tegen 300/400 euro per maand meer doen we ook liever niet.

Ergste van alles is dat niemand ons wil helpen door het feit da die hele familie geld genoeg heeft om een heel leger advocaten kan inhuren,en wij dus niet.Als zelfs de huurdersbond met hun juridische afdeling zich er niet mee wil moeien,waar staan we als gewone man dan nog?Hoe denkt u dat wij ons voelen?

De eigenaar moet toestemming geven voor de werken:Moeten ze dat allemaal zijn of is 1 of 2 ook goed?

Ik heb hier eens op het forum rondgeneusd,en ik krijg tranen in de ogen vanaf het moment dat er een wettekst gequote wordt...Belgie een modern land?Vergeet het maar;we leven nog steeds in de middeleeuwen.

Art.1742...Het huurcontract wordt niet ontbonden door de dood van de verhuurder, noch door de dood van de huurder.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

De erfgenamen van de overleden verhuurder volgen hem van rechtswege op inzake rechten en plichten(inbegrepen restaureren,repareren en noem maar op).Maan AL die rechtsopvolgers collectief aangetekend aan het vereiste eigenaarsonderhoud uit te voeren.

“Art.1142.Iedere verbintenis om iets te doen of niet te doen wordt opgelost in schadevergoeding, ingeval de schuldenaar de verbintenis niet nakomt.Art.1144.De schuldeiser kan ook, ingeval de verbintenis niet ten uitvoer wordt gebracht, gemachtigd worden om zelf de verbintenis te doen uitvoeren op kosten van de schuldenaar“(B.W.).

“Art.1344bis.Onder voorbehoud van...kan elke vordering inzake de huur van goederen worden ingeleid bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het vredegerecht. Het verzoekschrift vermeld, op straffe van nietigheid :...”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

Ga naar de griffie van het Vredegerecht en vraag daartoe een papieren formulier. Desnoods kopieert u de tekst van art.1344bis Ger.W. en gebruikt u deze als invulformulier mits omzetting in briefvorm. U kan dit verzoekschrift in principe indienen zonder advocaat. Vorder daarin de CONCRETE toepassing van voornoemde art.1142 en 1144 B.W..

‘Behoudens andersluidende bedingen tussen partijen,kan de huurder,bij toepassing van het algemeen rechtsbeginsel dat niemand zich zonder oorzaak ten koste van een ander mag verrijken,tegenover de verhuurder aanspraak maken op vergoeding van verbeteringen door hem aan het verhuurde goed aangebracht,op VOORWAARDE evenwel dat de verhuurder zich niet in de mogelijkheid bevindt de verwijdering van de bedoelde verbeteringen te eisen‘(Cass. 18 april 1991,Bull. 1991,740,noot,Res.Jur.Imm. 1991,205).

Onderzoek daartoe zorgvuldig de tekst van uw huurovereenkomst.

Probleem is echter dat we het idee hebben dat vanaf het moment dat we in de pot beginnen te roeren we zonder pardon op straat worden gezet...Het idee dat zolang we hen gerust laten,ze ons ook gerust laten.Probleem is echter ook nog eens dat het moeilijk te bewijzen valt wat we allemaal zelf gedaan hebben.Huidge eigenaars hebben ons huisje nog nooit van binnen gezien.

Al die wetteksten ook:Ofwel gaan ze over het uitzetten van een huurder,ofwel gaat het over aanpassen maar kan de verhuurder eisen ze terug te verwijderen?"op VOORWAARDE evenwel dat de verhuurder zich niet in de mogelijkheid bevindt de verwijdering van de bedoelde verbeteringen te eisen"...Dus in principe kan hij zeggen van"Die hele CV installatie stond er niet in bij aanvang huurcontract dus dat moet er uit gegooid worden??

Hebben huurders wel rechten?

Het KB van 1997 waar in staat dat ieder huurhuis in een bepaalde staat moet verkeren vooraleer verhuurd mag worden,dat is enkel geldig voor contractren afgesloten NA die datum,of werkt dat met terugwerkende kracht?

En welk van de 9 eigenaars gaat u buiten gooien daar moeten zij wel over overeenkomen.
U kunt de 9 eigenaars dagvaarden in verzoening... met melding dat u de huur gaat gebruiken ( beslissing vrederechter) om het pand terug in orde te brengen.
Met al uw papieren naar advocaat en met hem een strategie afspreken.
Zij kunnen ook misschien wel alle 9 vervolgd worden voor huisjesmelkerij ( is maar om een richting aan te geven)
Maar het is zoals Vandebos zegt ... uit onverdeeldheid treden kan een oplossing zijn... de druk wat opvoeren een andere en dan het visje van onderhandse verhoop à x % boven gedwongen verkoop waarde.

En welk van de 9 eigenaars gaat u buiten gooien daar moeten zij wel over overeenkomen.
U kunt de 9 eigenaars dagvaarden in verzoening... met melding dat u de huur gaat gebruiken ( beslissing vrederechter) om het pand terug in orde te brengen.
Met al uw papieren naar advocaat en met hem een strategie afspreken.
Zij kunnen ook misschien wel alle 9 vervolgd worden voor huisjesmelkerij ( is maar om een richting aan te geven)
Maar het is zoals Vandebos zegt ... uit onverdeeldheid treden kan een oplossing zijn... de druk wat opvoeren een andere en dan het visje van onderhandse verhoop à x % boven gedwongen verkoop waarde.

We hebben al eens contact gehad met een advocaat.Verhaal helemaal uit de doeken gedaan,en hij zei:Sorry,daar begin ik niet eens,ik ga niet procederen tegen 9 advocaten.Die familie bestaat uit tandartsen,notarissen en dokters,die hebben een heel bataljin aan advocaten.

Tsja,dat moet mijn vriendin maar weer eens de familieleden die wel voor reden vatbaar zijn aanspreken.Het zal altijd makkelijker zijn om te procederen tegen 2 of 3 dan tegen 9...4 van de 9 familieleden die zeggen dat ze willen verkopen,die mensen vinden het zelf een schande hoe dat we behandeld worden,maar ja,dan zijn er nog 3 die twijfelen en 2 die regelrecht dwarsliggen.Dus degene die ons willen helpen zijn in de minderheid,dus die kunnen niet beslissen...

Vreemd,ik had enkele dagen geleden in deze en in een andere thread een antwoord getypt,en ze zijn beiden verdwenen??

Nu goed,is het nodig een expert aan te stellen om een bestek te laten opmaken?Zo ja,waar kan ik zo iemand vinden?

Er is een probleem geweest met de transfer naar een nieuwe server, verder werden er geen posts verwijderd.

Eén mede-eigenaar die van dit hele spelletje genoeg heeft en bij de rechtbank van eerste aanleg een openbare verkoop eist om uit onverdeeldheid te treden is voldoende. Daar kunnen zelfs 500.000 andere mede-eigenaars en alle advocaten uit Europa niets aan veranderen.

Er is een probleem geweest met de transfer naar een nieuwe server, verder werden er geen posts verwijderd.

Eén mede-eigenaar die van dit hele spelletje genoeg heeft en bij de rechtbank van eerste aanleg een openbare verkoop eist om uit onverdeeldheid te treden is voldoende. Daar kunnen zelfs 500.000 andere mede-eigenaars en alle advocaten uit Europa niets aan veranderen.

Bedankt,dit is duidelijk

Aangezien er dus al 15 jaar niets meer aan onze woning is gedaan,ofwel op eigen kosten,wie kunnen we daar voor aanstellen voor een bestek te laten opmaken van de zaken die aan vervanging,herstelling etc toe zijn?Is dat via de huurdersbond,of kan ik daar een immo kantoor voor inschakelen?

Oke,bij het zoeken tussen papieren is er dit uitgekomen:Een verkoopscompromis opgemaakt door Notaris die in dat "complot" zit.Nu staat er echter maar 1 handtekening op,doch geen stempel noch zegel.We weten echter niet van wie de handtekening is,maar aangezien het volgens mij over een gecopierd document veronderstellen we van de notaris zelf...Kan hier eventueel iets mee gedaan worden.Dit is een belangrijke vraag,aangezien er in vermeld staat dat als een der partijen de verplichtingen niet ,akomt we dus de gedwongen uitvoering van de overeenkomst kunnen eisen.