Stel we tekenen een huurcontract. Daar staat een korfina clausule in voor de huurwaarborg, omdat de immo dat eist.
Kunnen wij dat huurcontract veilig tekenen, en dan gewoon bij een normale bank een huurwaarborgrekening gaan openen, en de korfina clausule gewoon negeren, gezien deze niet wettelijk is ? De huurder heeft immers de vrije keuze waar hij zijn huurwaarborg plaatst.
Concreet: we hebben een huurhuis op 't oog wat op 1/8 vrijkomt. Zelf moeten wij na overleg met onze huidige huisbaas ten laatste op 4/8 de sleutels afgeven. We zitten momenteel in een 6 maand opzegperiode voor eigen bewoning door de verhuurder.
Het huis wat we willen huren bevalt ons prima, maar op het einde van het bezoek vertelde de immovrouw doodleuk dat de waarborg 3 maand bij korfina was. Ik heb toen daar verder niks op aangemerkt en mij 'van den domme' gebaard, maar ik ben in geen geval bereid om mee te werken aan de dubieuze praktijken van deze firma, zoals het omzeilen van artikel 10 van de huurwetgeving om toch maar meer geld te kunnen lospeuteren:
http://www.skarabee.be/public/mailings/ ... 311007.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
We zouden bvb een contract kunnen tekenen en aanhalen dat we de huurwaarborg ergens in juli zullen voldoen, de verhuurder/immo kan toch niet eisen dat we reeds vier maand op voorhand 3 maand huur als borg geven. We kunnen dan gewoon naar een normale bank stappen en daar een huurwaarborg van 2 maand openen, en dit tegen een veel aantrekkelijker tarief (1.75%) tov wat korfina geeft (eerste jaar verlies door 1.1% instapkost, daarna 1% per jaar).
We zijn dan ook vrij zeker dat de immo geen bedragen kan afromen van het bedrag wat bij korfina gewaarborgd staat. In de meeste immocontracten met een korfina clausule stond immers dat de immo alle openstaande bedragen van de korfina borg kon afhouden.
Daarom hebben we veel liever een echte bank die geen partij kiest, ipv een dubieuze firma die enkel voor de verhuurder en immo's interessant is.