Eind november 2010 liet een van mijn huurders weten via een schrijven dat ik tegentekende voor ontvangst een einde te willen stellen aan de huurovereenkomst van zijn appartement.
Het contract had als aanvangsdatum 1 oktober 2009, opzeg tijdens het tweede jaar dus. Volgens de geldende wetgeving zou de opzegperiode dus een einde nemen op 28 februari 2011, en is er een opzegvergoeding van 2 maanden huur verschuldigd.
Ik heb gevraagd vanaf wanneer het appartement beschikbaar zou zijn voor verhuur, en kreeg als antwoord 1 februari, in overleg zelfs vroeger. Onmiddellijk heb ik dan ook doorgegeven aan het verhuurkantoor waar ik mee samenwerk dat ze mochten adverteren en afspraken maken.
Na een dikke week was er een positief resultaat, contract was mogelijk vanaf 1 februari. Ik bracht mijn huurders hiervan op de hoogte, en zij meldden mij dat ze nog geen andere woonst hadden gevonden, en vroegen om de opzegperiode alsnog uit te doen. Ik heb dit gemeld aan het vastgoedkantoor, en zij hebben met de nieuwe huurder bemiddeld om het contract alsnog op 1 maart te laten ingaan, waar deze laatsten mee instemden. Het contract werd in december ondertekend en geregistreerd, zoals het hoort. De waarborg werd volstort, en ook de eerste maand huur werd betaald.
Tot zover geen probleem.
De vertrekkende huurder liet me weten een ander pand te hebben gevonden, vanaf 1 februari, zodat de nieuwe huurder vroeger over mijn appartement kon beschikken. Ik heb duidelijk gemaakt dat het contract ingaat op 1 maart, en dat ze wel onderlinge afspraken konden maken zonder dat ik zulks als onderverhuring zou beschouwen.
Uiteindelijk wordt er tussen partijen afgesproken dat de nieuwe huurder een maand eerder over het appartement kan beschikken, zonder mijn schriftelijk akkoord.
De huur voor februari bleef onbetaald, en een aangetekend schrijven naar de vertrekkende huurder is teruggekomen wegens het niet laten doorsturen van briefwisseling en het niet nalaten van een nieuw adres.
Begin maart diende ik bij de griffie van het vredegerecht een verzoekschrift in.
Ondertussen wilden ze wel hun huurwaarborg terug, en na een aantal aangetekende brieven, ditmaal naar het nieuwe adres, werd deze vrijgegeven in mijn voordeel. Van de 3 openstaande maanden werden er dus 2 betaald.
Vandaag is de zaak voorgekomen voor het vredegerecht, tegenpartij was niet aanwezig. Easy job dus, verstekvonnisje.
Omdat ik niet de moeilijkste ben, maar ook niet de gemakkelijkste, liet ik per mail weten dat het vonnis vandaag werd uitgesproken in hun nadeel, en dat ze mij nog 1 maand huur verschuldigd zijn, samen met de kosten voor rolrecht en attest van woonst. Als ze dit voldoen voor 4 april, laat ik het vonnis niet betekenen om de deurwaarderskosten te vermijden, uiteindelijk heb ik daar ook geen belang bij.
Hun reactie hierop is dat zij niet op de hoogte waren van de zitting, en dat zij bezwaar zouden aantekenen, omdat de nieuwe huurder per 1 februari het appartement betrokken heeft.
In hoeverre moet ik hier van wakker liggen, wetende dat geen enkele onderlinge afspraak door mij bekrachtigd werd? Mij lijkt het dat de wet hier gewoon van toepassing blijft, en dat zij desnoods zelf moeten instaan voor recuperatie van de huur voor februari, op voorwaarde dat zij over de nodige schriftelijke bewijzen beschikken.
Graag een richtinggevend advies...
opzeg door huurder in tweede jaar van contract
voor niets of niemand een gram respect, venijnig brutaal en vuilgebekt.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
dit is een heerlijk topic wegens zelfoplossend.
Inmiddels kreeg ik van m'n ex-huurders (op dit bijna nachtelijke uur dan nog...) een sms met de melding dat ze het bedrag toch zouden betalen als ik het vonnis niet zou laten betekenen, en met de vraag of ik wou bevestigen dat de nieuwe huurder niet rechtstreeks aan mij heeft betaald voor de maand februari.
Voor de paar nog wakkere geesten die bovenstaande tekst al hadden doorgenomen: bedankt.
Voor degenen die 't nog willen lezen: ook bedankt.
Ik zal dan maar een ander topic starten met een ander probleem dat iets moeilijker ligt...
Inmiddels kreeg ik van m'n ex-huurders (op dit bijna nachtelijke uur dan nog...) een sms met de melding dat ze het bedrag toch zouden betalen als ik het vonnis niet zou laten betekenen, en met de vraag of ik wou bevestigen dat de nieuwe huurder niet rechtstreeks aan mij heeft betaald voor de maand februari.
Voor de paar nog wakkere geesten die bovenstaande tekst al hadden doorgenomen: bedankt.
Voor degenen die 't nog willen lezen: ook bedankt.
Ik zal dan maar een ander topic starten met een ander probleem dat iets moeilijker ligt...
voor niets of niemand een gram respect, venijnig brutaal en vuilgebekt.
mij verbaast niets meer, ik verhuur inmiddels een jaar of 10, verschillende appartementen, autostaanplaatsen en een handelszaak. 't is een fulltime job geworden, met niet alleen de lusten maar vooral de lasten. 'k heb ooit een auto in beslag laten nemen om terugbetaling van het rolrecht te verkrijgen.je zou verbaasd staan hoe ver sommigen het laten komen voor een peulenschil... gewoon uit tamheid.
voor niets of niemand een gram respect, venijnig brutaal en vuilgebekt.
inderdaad, dat nu ook weer niet.nja... dat nu ook weer niet.Slimme huurders.
'k krijg vorige week een mail met de melding dat ze akkoord gaan met het vonnis en bereid zijn de achterstand te betalen, maar wel met het verzoek uitstel te verlenen tot 15 april, waar ik mee instem. Er wordt ook gevraagd om die reden het vonnis niet te laten betekenen. Mij allemaal goed.
Vandaag krijg ik een sms dat ze niet langer akkoord gaan met het vonnis en een deurwaarder hebben aangesteld... Geen idee waarom eigenlijk, de wet lijkt me voor iedereen te gelden, ook voor huurders met achterstand...
voor niets of niemand een gram respect, venijnig brutaal en vuilgebekt.
-
bosprocureur
- Berichten: 7058
inderdaad, dat nu ook weer niet.nja... dat nu ook weer niet.Slimme huurders.
'k krijg vorige week een mail met de melding dat ze akkoord gaan met het vonnis en bereid zijn de achterstand te betalen, maar wel met het verzoek uitstel te verlenen tot 15 april, waar ik mee instem. Er wordt ook gevraagd om die reden het vonnis niet te laten betekenen. Mij allemaal goed.
Vandaag krijg ik een sms dat ze niet langer akkoord gaan met het vonnis en een deurwaarder hebben aangesteld... Geen idee waarom eigenlijk, de wet lijkt me voor iedereen te gelden, ook voor huurders met achterstand...
Lap! Nu mag je toch nog zelf een deurwaarder aanstellen, en direct laten betekenen. Of zie ik dat verkeerd ?
ik vrees dat die optie zowat de enige is, en voor de rest afwachten... dadelijk eens horen of m'n bovenbuurvrouw/huurster nog wakker is, die werkt geheel toevallig bij m'n favoriete deurwaarder, scheelt me een verplaatsing.Lap! Nu mag je toch nog zelf een deurwaarder aanstellen, en direct laten betekenen. Of zie ik dat verkeerd ?
voor niets of niemand een gram respect, venijnig brutaal en vuilgebekt.
Zij hebben een maand na betekening om in beroep te gaan. aangezien ze in deze zaak bij verstek zijn veroordeeld zal het beroep bij dezelfde vrederechter opnieuw behandeld worden. (zij zullen middels een advocaat of gerchtsdeurwaarder beroep dienen aan te tekenen)
Nut? als het zuiver om een zaak betreffende achterstallen, niet betaalde huur of weigeren een huurakkoord correct af te wikkelen gaat? weinig. Jij had een overeenkomst met hen tot 01/03/2011. zij dienen tot dan aan de regels te voldoen, einde verhaal lijkt me.
Nut? als het zuiver om een zaak betreffende achterstallen, niet betaalde huur of weigeren een huurakkoord correct af te wikkelen gaat? weinig. Jij had een overeenkomst met hen tot 01/03/2011. zij dienen tot dan aan de regels te voldoen, einde verhaal lijkt me.
en wat met het feit dat de opvolgende huurder het pand heeft betrokken per 29 januari? Ik heb dat oogluikend toegestaan maar heb deze afspraken niet bevestigd gezien zij dat onderling hebben geregeld...Zij hebben een maand na betekening om in beroep te gaan. aangezien ze in deze zaak bij verstek zijn veroordeeld zal het beroep bij dezelfde vrederechter opnieuw behandeld worden. (zij zullen middels een advocaat of gerchtsdeurwaarder beroep dienen aan te tekenen)
Nut? als het zuiver om een zaak betreffende achterstallen, niet betaalde huur of weigeren een huurakkoord correct af te wikkelen gaat? weinig. Jij had een overeenkomst met hen tot 01/03/2011. zij dienen tot dan aan de regels te voldoen, einde verhaal lijkt me.
voor niets of niemand een gram respect, venijnig brutaal en vuilgebekt.