JuridischForum.be

Verhuur al jaren een garage met een mondeling huurcontract. De huur wordt elke maand stipt betaald met een overschrijving. Ik merk echter de laatste tijd onbekend volk op bij de garage. Ook staan er altijd auto's geparkeerd vlak bij de garage, waarbij dat echt niet de bedoeling is. . De auto hoort nl in de garage te staan. Ik vermoed dus dat de huurder waarmee ik al jaren geen contact meer heb, de garage heeft onderverhuurd.
Om deze redenen en om opnieuw te kunnen starten met een geschreven contract heb ik via een aangetekend schrijven de huur van deze garage per AS en gewone post opgezegd, gericht aan de persoon en adres vermeld op de overschrijving. Het aangetekend schrijven is echter teruggekomen omdat het niet is afgehaald is bij de post.
Waarschijnlijk wordt dit iets voor het vredegerecht en deurwaarder. Hoe zou ik dit best aanpakken? Dwangsom vragen bij niet ontruiming, ontruiming door deurwaarder? Hoe krijg ik dan mijn kosten vergoed?
Het is de eerste keer dat ik een garage niet opgezegd of ontruimd krijg, dus alle goede raad is welkom.

Verstuur eerst eens de opzeg opnieuw. Voeg onderaan het schrijven toe: Enkel voor de goede orde wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post verzonden".

Aangetekend en per gewone post verzenden

In mijn eerste AS heb ik reeds de zin "dit schrijven wordt zowel per aangetekend schrijven als per gewone post verzonden" opgenomen. Zou dit niet volstaan?
Ik had dat namelijk reeds eerder geleerd op dit forum (met dank daarvoor aan Vandenbos )

Woon je in de buurt van de huurder? Ga dan eens persoonlijk langs en tracht met hem te praten.
Zie je onbekend volk voor uw garage, spreek ze eens aan. zal waarschijnlijk meer opbrengen dan steeds maar weer te schrijven., Je kan achteraf, als je alle gegevens hebt (juiste naam en adres) alles wel nog schriftelijk bevestigen.

Neen, ik woon niet in de buurt van de garage. Ik wil gewoon, na rijp beraad, een eind maken aan deze huurovereenkomst en daarna opnieuw verhuren aan iemand anders, met een schriftelijk contract, die ik kan contacteren als ik dat wil en waarbij het verboden is te onderhuren. Eerlijk gezegd vermoed ik dat daar louche zaakjes gebeuren en daarom wil ik deze huurder eruit.
Het feit dat mijn aangetekend schrijven niet wordt afgehaald en op mijn gewone brief niet wordt gereageerd is alweer een signaal dat daar iets niet klopt. Merk hierbij op dat ik mijn gewone schrijven pas 1 week na mijn AS heb verstuurd.
Als iemand mij kan adviseren welke formulering ik in mijn verzoekschrift voor het vredegerecht best zou gebruiken zou ik dat zeer op prijs stellen.

Als iemand mij kan adviseren welke formulering ik in mijn verzoekschrift voor het vredegerecht best zou gebruiken zou ik dat zeer op prijs stellen.

Dat is iets voor VDB

Art 1344bis/ev Ger verzoekschrift.

Met daarin het feit dat de garage gelegen te X middels een AS op 11/22/3333 rechtmatig en met respect voor art 1736 BW:

Art. 1736. <W 20-02-1991, art. 8> Onverminderd het bepaalde in artikel 1758, wordt de voor onbepaalde duur gesloten huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan per maand.
De overeenkomst kan slechts worden beëindigd met inachtneming van een opzeggingstermijn van een maand.

Dat X, aan wie mondeling werd verhuurd, geen gehoor heeft gegeven aan deze opzeg of aan de ingebrekestellingen toen bleek dat deze de garage verder onrechtmatig bleef bezetten. Dat, alhoewel x een maandelijkse vergoeding blijft betalen die gelijk is aan de huur tijdens het contract, u deze bezetting niet wenst te laten uitlopen in een stilzwijgende verlenging door het toestaan van het verdere gebruik van de garage door X.

Dat u bijgevolg de vrederechter verzoekt:

- de opzeg rechtmatig en geldig te verklaren;

- de tussen partijen bestaande huurovereenkomst, betreffende de garage gelegen te (postcode, stad, straatnaam) te ontbinden ten laste van de verwerende partij en laatstgenoemde te veroordelen om het gehuurde te verlaten en ontruimen in goede staat van onderhoud en het ter volle en vrije beschikking van de eisende partij te stellen met afgifte der sleutels;

- ingeval de verwerende partij niet vrijwillig het gehuurde goed zou verlaten op voornoemde datum, de eisende partij te machtigen om de verwerende partij uit het gehuurde goed te doen uitdrijven met al wie of wat er zich in het gehuurde goed bevindt door het ambt van een daartoe aangezochte gerechtsdeurwaarder en desnoods met behulp van de openbare macht, een en ander op kosten en risico van de verwerende partij;

- betaling door de verwerende partij van een bezettingsvergoeding gelijk aan (maandelijks huurbedrag exclusief algemene kosten/30) EUR per dag dat de verwerende partij het huurgoed na ontbinding van de huur blijft bezetten zonder recht of titel;

- de verwerende partij te veroordelen tot de gerechtelijke intresten en de kosten van het geding, inclusief deze van het rolrecht en het attest van woonst;

- het vonnis uitvoerbaar te verklaren, niettegenstaande de aanwending van enig rechtsmiddel.

Ja bedankt, daar kan ik mee aan de slag. Maar... geen dwangsom?
Ik houd jullie alvast op de hoogte hoe dit vordert.