JuridischForum.be

een huurovereenkomst van 1 jaar ingaande per 01/07/2010 wordt door de huurder in de loop van de maand mei 2011 opgezegd. Volgens contract moet de opzeg echter 6 maanden voor einde huurovereenkomst verzonden worden, zo niet wordt het contract eentje van lange duur (9 jaar).
Maar een 9 jarig contract kan door de huurder altijd - met een vooropzeg van 3 maanden - opgezegd worden. Gezien het huurcontract dus vanaf 1/07/2011 een lange termijn contract zal worden, is dan het contract - indien dus de opzegbrief verstuurd wordt door de huurder in mei 2011 - opzegbaar vanaf 1/9/2011 of vanaf 1/11/2011? Met andere woorden gaat de termijn van 3 maanden opzeggen pas in vanaf 1/7/2011?

paco

Die 6 maanden opzeg is niet wettelijk, deze is slechts 3.

Maar nog steeds te laat.

U betwist de opzeg, wegens niet conform.
Het contract veranderd naar een 9 jarig contract.

indien de huurder opzegt in de eerste 3 jaar van een 9 jarig contract opzegt, dient hij een schadeloostelling te betalen, hier gelijk aan 2 maanden huur dan.

verbeter me als ik fout ben

De wet bepaalt dat bij ontstentenis van een tijdig betekende opzegging de huurovereenkomst geacht wordt te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden.

De opzeg moet gegeven worden uiterlijk drie maanden voor het einde. Als niet uiterlijk drie maanden voor het einde een opzeg gegeven wordt is er dus geen tijdig betekenden opzegging en wordt de huur geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar. Vanaf welk ogenblik wordt de huur geacht te zijn aangegaan voor negen jaar? Vanaf het ogenblik dat de huurtermijn van drie jaar verstreken is? Of vanaf het ogenblik dat vaststaat dat niet tijdig een opzeg betekend werd tegen de eindvervaldatum. Ik kies voor de laatste mogelijkheid.

De in mei gegeven opzeg kan dan een einde maken aan de huur tegen 31 augustus. Ik denk dat het arrest van cassatie van 22/04/2005, rolnummer C.04.0194.N, http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false; dit standpunt bevestigt.

Er moet geen vergoeding betaald worden. De huur eindigt na het derde jaar. Wat telt is datum einde huur, niet opzeg.

Bedankt beide voor de vakkundige uitleg!

Ik kan toch even niet volgen.

Het gaat over een contract ingegaan op 01/07/2010.
Deze werd opgezegd in mei
3 maanden opzeg
dus, juni, juli en augustus

Dus het contract wordt toch beëindigd in het 2de jaar en heeft de verhuurder recht op 2 maanden huur schadevergoeding

Op het ogenblik van de opzeg is het nog steeds een contract van bepaalde duur. De opzegfaciliteiten van een negenjarige overeenkomst zijn nog niet van toepassing.

Ik ben fout.

Contract wordt beëindigd in het tweede jaar. Verhuurder heeft recht op vergoeding van 2 maanden.

@ Vandebos: zie het door mij aangehaalde cassatiearrest.

Maar dan is dit toch tegen de huurwet in:

13 APRIL 1997. - Wet tot wijziging van sommige bepalingen betreffende de huurovereenkomsten.

art. 6 8°
...Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent.
Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig berekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden....

In het vonnis staat dus ook

Dat, krachtens ,§6, vijfde lid, van dit artikel, bij onstentenis van een tijdige betekende opzegging, de huurovereenkomst geacht wordt te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en derhalve onderworpen is aan de bepalingen van de paragrafen 1 tot 5 van dit artikel ;

en

Overwegende dat een opzegging die niet tijdig voor de vervaldag van de huurovereenkomst is gegeven, daarom niet nietig is, maar de huurovereenkomst op die vervaldag niet kan beëindigen ;

Dus zoals ik het begrijp is dus dat contract in een 9 jarig contract veranderd

en dus moet de verhuurder 2 maanden huur krijgen

PS: wat lezen die arresten toch moeilijk


EDIT: zie nu scorpioen zijn post, wie is nu correct? :p

termijn huuropzegging:
zoals reeds hierboven aangegeven is de termijn voor de huuropzegging 3 maanden voor de huurder.
Is voor de VERhuurder deze termijn ook 3 maanden of 6 maanden??

De termijn van 6 maanden is enkel van toepassing voor verhuurder bij contracten van 9 jaar voor eigen bewoning, renovatie,...

De termijn voor het opzeggen van de verhuurder voor het einde contract is 3maanden.

Omdat het contract nu een 9jarig contract is, moet u volgende opzeg doen:

Op het einde van de eerste of de tweede driejarige
periode mag de verhuurder de overeenkomst
zonder motief beëindigen op voorwaarde een
opzegging van 6 maand te betekenen aan de
huurder en een vergoeding te betalen aan de
huurder.
De vergoeding bedraagt:
• 9 maand huur, indien de opzegging betekend
werd op het einde van de eerste driejarige
periode;
• 6 maand huur, indien de opzegging betekend
werd op het einde van de tweede driejarige
periode.


Dus het is beter als de huurder het contract wilt opzeggen.

PS: geel leest verschrikkelijk slecht