JuridischForum.be

mijn appartement dat ik huur staat te koop. Ik heb onmiddellijk een ander appartement gehuurd omdat de prijs zeer schappelijk was . Moet ik 3 maand vooropzeg doen of mag ik eerder weg omdat het appartement verkocht wordt , als ik 3 maand vooropzeg moet doen zit ik wel met een dubbele huur . De verhuurder van het appartement dat te koop staat eist zijn 3 maanden vooropzeg .

De 3 maanden opzeg is verplicht bij wet. Indien bij onderlinge (schriftelijke) toestemming kan deze verkort worden. Wat dus hier niet het geval is.

Omdat een appartement verkocht wordt, betekent niet, dat u moest verhuizen. De nieuwe eigenaar blijft gebonden aan uw huurcontract.

U mag wel het appartement eerder verlaten gedurende uw opzeg. Maar zolang de opzeg loopt mag de eigenaar het pand niet verder verhuren of zelfs maar betreden zonder uw toestemming. U blijft het volledige genot hebben van dat appartement.

bedankt Fore om zo snel te reageren, pech voor mij .

Is het contract geregistreerd?

Is het contract geregistreerd?

belangrijke vraag, totaal vergeten.
Ik neem aan dat we spreken over een 9-jarig contract?
Indien het contract niet geregistreerd is (PERSOONLIJK navragen in het registratiekantoor in uw buurt). Dan dient u niet aan de opzeg van 3 maand te houden en kan u een opzeg geven zolang of kort u wilt (bv 6dagen, 3uren en 51 minuten). Maar indien u de opzeg van 3 maand al gegeven heeft, denk ik wel dat u er aan gebonden bent.)

heeft de u de sleutels al afgegeven?

het gaat over een 9-jarig contract dat geregistreerd is , met een aangetekend schrijven de huur opgezegd en gevraagd om zo vlug mogelijk het appt. te verlaten en dus de huur stop te zetten .

u bent nog in bezit van de sleutel?

ik ben nog in het bezit van de sleutel .

ok.

U blijft vast aan de wettelijke 3 maanden opzeg.
Moest u meer info willen:

http://www.just.fgov.be/img_publications/pdf/21.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;


hier vindt u alles ivm de huurwetgeving

wat als in het huurcontract staat dat de huurders deze moeten laten registreren?

dan is het toch een fout van de huurder als deze niet geregistreerd is?

Geregistreerd is geregistreerd.

dan is het toch een fout van de huurder als deze niet geregistreerd is?

En kan de huurder nog steeds vertrekken wanneer hij wil, zonder opzegvergoeding. Pech voor de verhuurder.

wat als in het huurcontract staat dat de huurders deze moeten laten registreren?

dan is het toch een fout van de huurder als deze niet geregistreerd is?

neen.

Sinds de wet van 2007 is dit de taak van de verhuurder (sinds hij het er het meeste voordeel uit haalt)

Sinds 01/01/07 is de verhuurder verplicht het contract zelf te laten registreren. Doet hij dat echter niet en doet de huurder het in zijn plaats, dan staat daar geen sanctie tegenover en is de registratie eveneens rechtsgeldig voor wat betreft zeg en eventuele vergoeding.

Dus als de huurder zelf het contract heeft geregistreerd zal hij art 3&5 moeten respecteren. Dat is een afwegingdieiederehuurder mpet maken als deverhuurdertaak niet uitvoert:

- niet registreren is makkelijker vertrekken maar ook makkelijker door nieuwe eigenaar uitgezet worden.
- registreren verzekert de rechten van de huurder als het pand verkocht wordt maar heeft als keerzijde dat de opzegmogelijkheden van de huurder art 3&5 moeten respecteren.