JuridischForum.be

Ik heb een huurwaarborg staan bij de Dexia bank. Op het formulier van de bank dat door mij en de verhuurder en de vertegenwoordiger van de bank is getekend staat letterlijk: "om de huurwaaarborg te liquideren volstaat het naar het Dexia kantoor van uw keuze te gaan ofwel de verhuurder/huurder alleen voorzien van een kopie van de ID kaart van de huurder/verhuurder en van het schriftelijk akkoord van beide partijen."
De bank liet mij zojuist telefonisch weten dat in tegenstelling tot het bovenstaande beide partijen tegelijk zich bij de bank moeten melden om de huurwaarborg te liquideren. Ook een gevolmachtigde wordt niet aanvaard door de bank. Gezien de verhouding met de verhuurde voorzie ik een bloedbad! Heeft de bank gelijk? Er zal toch een andere oplossing mogelijk moeten zijn?

De bank heeft gelijk, er werd door de opdagende partij veel te vaak misbruik gemaakt van de gegeven volmacht of ingevulde documenten. Sinds een goede 18 maanden vereist elke bank dat ofwel beide partijen opdagen voor de vrijgave ofwel de opdagende partij in het bezit is van een uitvoerende titel (vonnis).

Gezien de verhouding met de verhuurde voorzie ik een bloedbad!

Werd de PB bij uittrede al gemaakt? indien ja, welk bloedbad voorzie je dan nog?
Sommige banken aanvaarden het ook als beide partijen ieder afzonderlijk naar de bank komen.

Ik moet per 1 augustus het huis opgeleverd hebben wegens opzeg door de verhuurder ten behoeve van zijn zoon. Er is in de 6 maanden opzegtermijn brand geweest in het huis, de verzekering heeft uitgemaakt dat dit niet mijn schuld is geweest omdat het huis in dusdanig slechte staat was dat het een wonder is dat er niet eerder brand is uitgebroken. De eigenaar heeft intussen niets willen repareren of schoonmaken omdat hij het huis volledig gaat verbouwen en zijn zoon gaat het huren en hoe sneller ik vertrek des te beter denkt hij. Dus kampeer ik al maanden min of meer in de tuin. Elektriciteit in huis is grotendeels afgesloten. Maar de eigenaar wil mij nu aansprakelijk stellen voor de maanden huur die de verbouwing met zich mee brengt en hij geen huurinkomsten krijgt en andere kosten die hij nog kan verzinnen. Ik heb mijn borg nodig om een volgend huurhuis te kunnen betrekken. Natuurlijk is de eigenaar niet gerechtigd om dit op mij te verhalen, maar het kan wel zo zijn dat hij tegenhoudt dat ik mijn borg tijdig terugkrijg. U zult begrijpen dat ik hem liever niet ontmoet. Hij denkt dat ik de brand expres heb laten gebeuren en is niet blij dat de verzekering de schuld bij hem heeft gelegd.

Eigenaar van een door brand geteisterde woning ontvangt normaal van zijn verzekering een vergoeding van X maanden huur wegens onbewoonbaarheid, afhankelijk van de duur van de herstellingswerken die de verzekeing inschat. Ik vermoed dat jij ook recht hebt op een terugbetaling van de huur gedurende de maanden dat de woning onbewoonbaar was.

Eigenaar van een door brand geteisterde woning ontvangt normaal van zijn verzekering een vergoeding van X maanden huur wegens onbewoonbaarheid, afhankelijk van de duur van de herstellingswerken die de verzekeing inschat. Ik vermoed dat jij ook recht hebt op een terugbetaling van de huur gedurende de maanden dat de woning onbewoonbaar was.

Dat zou ik ook denken, maar waar vind ik dat onderbouwd? Zijn er voorbeelden van? Het is al erg genoeg dat ik nergens een betaalbare woning kan vinden, of althans niet het dubbele van wat ik nu betaal. Bovendien hoor ik van de Immo bureaus waar ik eventueel iets bij zou kunnen huren dat tegenwoordig weer rustig 3 maanden borg wordt gevraagd. Geld dat je nooit meer terugziet. Ik moet de borg nog terugkrijgen van iets wat ik 10 jaar geleden al verliet. Er moet wel een gigantische hoop geld vaststaan bij de banken aan borgen die nooit meer worden vrijgegeven. Als een van beide partijen niet meewerkt blijft het ten eeuwigen dage bij de bank staan. Ik heb me laten vertellen dat zoiets niet verjaard. Klopt dat?

Als een van beide partijen niet meewerkt blijft het ten eeuwigen dage bij de bank staan.

Nog nooit van een vredegerecht gehoord?

Ik dacht dat je na tien jaar de vrijgave kon verkrijgen.

ik zal eens nakijken hoelang het precies geleden is, misschien nog net geen tien jaar. En ja ik heb van de vrederechter gehoord, maar van het eerste geval heb ik niet veel meer aan bewijsstukken. In het laatste geval duurt me die procedure te lang maar zal dat misschien toch moeten doen. Ik ben Nederlandse en wij lopen meestal niet zo snel naar de rechter.