JuridischForum.be

Ik heb een vraag met betrekking tot de plaatsbescrijving.

Half december 2008 hebben wij het 3-6-9 huurcontract getekend.
Eerste week van januari 2009 zijn we naar het huis verhuisd.
Midden januari werd ons de plaatsbeschrijving door het Immo kantoor toegestuurd (nog door niemand ondertekend).
Ik heb, op aanwijzingen van het immo kantoor (via e-mail), wat aanvullingen toegevoegd aan de plaatsbeschrijving en een getekend exemplaar naar het immo kantoor gestuurd (en een kopie gehouden).

In july 2009 kregen wij een verzoek van het immo kantoor de plaatsbeschrijving nogmaals op te sturen. Men had hem nooit ontvangen...
Ik heb toen een kopie naar het immo kantoor gestuurd, met nog wat extra aanvullingen (al die "extra" aanvullingen hadden puur betrekking op de constructie van het huis (zoals een klein lek in de kelder, constructie barsten in het plafond etc ..).
De verhuurder heeft toen verklaard de toevoegingen niet te accepteren daar ze te laat waren gemaakt.
Op mijn mededeling dat deze toevoegingen wettelijk zijn en op aanraden van het immo kantoor gedaan waren is hij nooit ingegaan.

Sinds die tijd heb ik herhaaldelijk aangedrongen op een, door de verhuurder ondertekend, exemplaar van de plaatsbeschrijving.
Het immo kantoor stelt dat zij nooit, ondanks herhaaldelijke verzoeken, een ondertekend exemplaar van de verhuurder hebben terug ontvangen en deze dus ook niet aan mij kunnen toesturen.
De verhuurder claimt eerst dat ik bij het immo kantoor moet zijn, zegt dan (mondeling) toe dat hij mij een kopie zal toesturen (nooit gebeurd) en zegt daarna doodleuk dat ik al een getekend exemplaar moet hebben ....

Wat nu?
Is deze plaatbeschrijving nu uberhaupt geldig?
Ik heb nooit een ondertekend exemplaar ontvangen ...
Man, waarom doet die man zo moeilijk om alles!!

Werd het contract ondertussen geregistreerd? Kijk dat eens na. Indien dit het geval is kan u een kopie van het huurcontract tegen een kleine vergoeding bekomen. (met pb)

Indien het contract nog niet werd geregistreerd is er niets dat u tegenhoudt uw versie reeds te registreren inclusief de versie van de plaatsbeschrijving die u reeds heeft. Opgepast, op die wijze verzaakt u wel aan het recht sneller te kunnen opstappen. (mocht het contract nog niet zijn geregistreerd door de verhuurder.)

Ik heb inderdaad nog niet gekeken of het contract geregistreerd is ...
Wel vraag ik mij af waarom de verhuurder om ALLES zo moeilijk doet.

Als het contract niet geregistreerd is (en ik het ook niet doe), is de plaatsbeschrijving dan nog wel rechtsgeldig?
De plaatsbeschrijving helpt mij alleen maar, maar ik vrees ook dat, als de plaatbeschijving inderdaad in het nadeel is voor de verhuurder, hij gaat ontkennen dat hij ooit een kopie heeft ontvangen ...

Als een huurcontract geregistreerd wordt, moet dat dan altijd met de plaatsbeschrijving?
Wat als de registratie van het contract gebeurt is zonder plaatsbeschrijving? Is de plaatsbeschrijving dan wel geldig?

, met nog wat extra aanvullingen (al die "extra" aanvullingen hadden puur betrekking op de constructie van het huis (zoals een klein lek in de kelder, constructie barsten in het plafond etc ..).
De verhuurder heeft toen verklaard de toevoegingen niet te accepteren daar ze te laat waren gemaakt.

Gebreken aan de constructie van het gebouw kunnen u nooit als huurder worden aangerekend bij het verlaten van het pand. Ze hoeven dus eigenlijk zelfs niet in de PB te worden vermeld. Het geeft echter wel een duidelijker overzicht van de algemene staat van het pand.

, met nog wat extra aanvullingen (al die "extra" aanvullingen hadden puur betrekking op de constructie van het huis (zoals een klein lek in de kelder, constructie barsten in het plafond etc ..).
De verhuurder heeft toen verklaard de toevoegingen niet te accepteren daar ze te laat waren gemaakt.

Gebreken aan de constructie van het gebouw kunnen u nooit als huurder worden aangerekend bij het verlaten van het pand. Ze hoeven dus eigenlijk zelfs niet in de PB te worden vermeld. Het geeft echter wel een duidelijker overzicht van de algemene staat van het pand.

Precies waarom ik ze beschreef. Als hij deze toevoegingen niet accepteerd is dat voor mij geen probleem.
Het toont echter wel een tendens aan: een verhuurder die zijn verplichtingen verzaakt en probeert mij alles in de schoenen te schuiven ..

De toevoegingen die ik in Januari 2009 deed zijn belangrijker voor mij ...

Wel blijven de volgende vragen open:

Als het contract niet geregistreerd is (en ik het ook niet doe), is de plaatsbeschrijving dan nog wel rechtsgeldig?
De plaatsbeschrijving helpt mij alleen maar, maar ik vrees ook dat, als de plaatbeschijving inderdaad in het nadeel is voor de verhuurder, hij gaat ontkennen dat hij ooit een kopie heeft ontvangen ...

Als een huurcontract geregistreerd wordt, moet dat dan altijd met de plaatsbeschrijving?
Wat als de registratie van het contract gebeurt is zonder plaatsbeschrijving? Is de plaatsbeschrijving dan wel geldig?

Niet registratie heeft geen invloed op de plaatsbeschrijving. Wel dient zedoor beide partijen erkend te zijn.dit meestal door middel van de handtekening van beide partijen.