JuridischForum.be

Korte situatieschets: typisch huurcontract handelshuur 3-6-9, door een uitermate slechte relatie met de verhuurder hebben wij besloten om het huurcontract aangetekend op te zeggen (wat ondertussen gebeurd is, er hangt reeds een "te huur" bordje uit).

De verhuurder heeft reeds meerdere keren allusie gemaakt op het feit dat het wel eens zou kunnen dat wij onze huurwaarborg kwijt zullen zijn (in die zin dat de persoon in kwestie van plan is om te gaan vitten op elk detail om ons nog zoveel mogelijk geld "af te troggelen" bij het einde van de huurovereenkomst). Wij voelen ons een beetje "afgedreigd".

Nu staat er in ons huurcontract dat er geen gedetailleerde plaatsbeschrijving wordt opgesteld in woorden maar dat deze wordt vervangen door een gedetailleerde fotoreeks. Er zijn foto's genomen door de eigenaar. Deze foto's zijn echter niet bijgevoegd aan het contract, zijn ook niet gedateerd of gehandtekend door beide partijen. Ik vermoed dat deze "plaatsbeschrijving" niet rechtsgeldig is, want na enig opzoekwerk vond ik dat een plaatsbeschrijving gedateerd en gehandtekend moet zijn door beide partijen. In dit geval denk ik dat wettelijk aangenomen wordt dat de staat waarin het goed verlaten wordt de staat is waarin het goed betrokken is bij begin van huurovereenkomst.

De vraag is nu of de verhuurder een reeks foto's die hij genomen heeft (digitaal of op papier) eenzijdig kan laten gelden als gedetailleerde plaatsbeschrijving in deze context? Heeft er bovendien iemand ervaring met betwistingen inzake die door het vredegerecht behandeld zijn?

Met dank voor de input in excuses als dit onderwerp reeds behandeld is elders in het forum,

C

Werden deze foto's als bijlage bij het het contract geregistreerd of niet? Werd het contract überhaupt geregistreerd?

Ingangsdatum contract?

Het contract begon te lopen op 1 juli 2009.

Het contract werd niet door ons geregistreerd. In het contract staat wel dat de registratierechten en evt daaraan gebonden geldboetes ten laste zijn van de huurder, wij hebben het contract echter niet laten registreren. Wij zijn ook niet op de hoogte van het feit of de verhuurder het contract heeft laten registreren (indien dit gebeurd zou zijn zouden wij daarvan op de hoogte gebracht zijn?).

De letterlijke melding in het contract is trouwens dat er een omstandige plaatsbeschrijving zal gemaakt worden en dat deze deel zal uitmaken van het contract en dat een uitgebreide tegensprekelijke fotoreportage de plaatsbeschrijving kan vervangen.

Het betreft hier een handelshuur en daar is de looptijd niet 3-6-9 maar 9-18-27-36 jaar.
Indien er staat dat de huurder moet laten registreren, moet hij dat ook doen.
Ik denk niet dat een fotoreeks tegenspreekelijk is, zeker als de huurder niet vrij over een exemplaar van deze foto's kan beschikken.
Bij gebrek aan een PB kan de verhuurder natuurlijk met alle middelen bewijzen dat het pand niet werd achtergelaten in de staat dat hij het ontvangen heeft.
Persoonlijk denk ik dat dit iets zal worden voor een vrederechter.