JuridischForum.be

Dag iedereen,

Heb via de search niet onmiddellijk gevonden wat ik zocht... Mijn vriendin en ik gaan verhuizen en zouden volgende week een contract willen tekenen. We zouden de bovenverdieping van een huis huren, terwijl de verhuurder de benedenverdieping behoudt. Aangezien er dus maar 1 adres is, en we eigenlijk compleet vreemden voor elkaar zijn en mekaar eerst wat willen leren kennen, wil de eigenaar niet dat we van in het begin onze domicilie in het nieuwe pand zetten. Dit voor de reden dat als we bijvoorbeeld schulden hebben, zijn inboedel ook aangesteld kan worden.

Hij benadrukt wel dat we in het contract zetten dat we na bijvoorbeeld 6maanden onze domicilie mogen verhuizen (van onze ouders bijvoorbeeld naar het appartement) mits er geen rare dingen gebeurt zijn. Ook zou er inkomen dat we niet uit het pand gezet kunnen worden zonder dat er grove feiten gebeurt zijn.

Volgens wat ik gevonden heb, valt onze overeenkomst dan onder de gemene huurwet, wat inhoudt dat we zaken zoals opzegperiode en vergoeding clausules zelf in het contract moeten opnemen.

Zijn er nog zaken die belangrijk zijn om in het contract mee op te nemen?

Gezien de huurder nu nog alleen woont, maar misschien binnen x aantal jaar een vriendin heeft en beslist dat hij terug de bovenberdieping wil, moeten we zeker en vast een minimum huurtijd vermelden in het contract, samen met een opzegperiode?

Ook las ik dat we dan een tweede woonsttoeslag kunnen moeten betalen, opgedragen door de gemeente. kunnen wij vragen dat als we deze toeslag moeten betalen, deze kosten voor de verhuurder zijn?

Het contract zou ingaan op 1 mei.

Alvast vriendelijk bedankt!

Indien u daar woont zonder domicilie wordt u dus ook ambtelijk geschrapt dus verloopt ook uw SIS kaart (dus ineens een voorschot betalen in ziekenhuizen, geen 3de betaling bij dokter en apotheek enz) en zijn jullie niet meer aan te treffen voor officiële stukken/brieven.
Belasting op 2de verblijf is voor de gebruiker.
U hebt geen recht op enige korting van nutsvoorzieningen;
Voor de verkeerswet (onmiddellijke inningen) ben je een buitenlander dus ineens betalen.
O ja als geschrapte inwoner wordt ge ook ANG gesignaleerd bij de politie inzake inbreuk bevolking wat een correctioneel vervolgbaar feit is ( wanbedrijf).
U geniet geen enkele bescherming wat de woningwet betreft.

Ola dit is wel degelijk erg!! Val ik dan niet onder de algemene huurwetgeving? Dus mijn verblijf is dan niet wettig?

@Franciscus
De threadstarter schrijft de domicilie bij hun ouders te plaatsen, hij schrijft nergens dat hij er geen domicilie meer zal op nahouden.

Ik heb de indruk dat u zelf wat probleempjes hebt. Lees toch eerst grondig voor je zo reageert

Op plaats A wonen, maar gedomicilieerd zijn op plaats B is domiciliefraude. Fransiscus schreef letterlijk : "Indien u daar woont zonder domicilie...", en dat is de TS dus van plan. Fransiscus heeft absoluut gelijk. U totaal niet.

Indien u daar woont zonder domicilie wordt u dus ook ambtelijk geschrapt dus verloopt ook uw SIS kaart (dus ineens een voorschot betalen in ziekenhuizen, geen 3de betaling bij dokter en apotheek enz) en zijn jullie niet meer aan te treffen voor officiële stukken/brieven.
Belasting op 2de verblijf is voor de gebruiker.
U hebt geen recht op enige korting van nutsvoorzieningen;
Voor de verkeerswet (onmiddellijke inningen) ben je een buitenlander dus ineens betalen.
O ja als geschrapte inwoner wordt ge ook ANG gesignaleerd bij de politie inzake inbreuk bevolking wat een correctioneel vervolgbaar feit is ( wanbedrijf).
U geniet geen enkele bescherming wat de woningwet betreft.

En dit zijn dan ook de gewone gevolgen van dergelijke fraude.

deleted

Over vallen: de gemeente dienst bevolking voorbeeld die een woonstonderzoek beveelt.
De kwartierinspecteur die plots op een adres waar het niet kan enkele extra inschrijvingen krijgt.
De deurwaarder die daar geen personen aantreft voor een betekening... en dus de politie in kennis stelt .... vraagt zo wie zo aan kwartierinspecteur of deze het werkelijk adres kent...
en zoals hieronder aangehaald de kleinigheidjes die de kink in de kabel veroorzaken met alle gevolgen van dien.

Juridisch zijn dit echter gevolgen.
Uiteraard hebt u een contractuele overeenkomst inzake huren ... net zoals een vakantieverblijf,magazijn of andere ruimte zou huren die niet onder een specifieke wetgeving zou vallen.
Een woningwet huur heeft vooral voor de huurder een 'veiliger' statuut.

Voor de rest zij het de juridische gevolgen .... ik ben nog vergeten te vermelden dat een deurwaarder zowel op adres van inschrijving als op het werkelijk adres kan optreden en beslag leggen.

Onrealistisch wel een heel klein voorbeeldje... Iemand koopt (jaren geleden) via zo'n boekenclub ....domicilie was toen genomen via adres ouders .... jaren later blijkt er iets mis te zijn gelopen en nu stond de deurwaarder bij de ouders .... (ouders hadden de brieven van de boekenclub al een hele tijd gewoon in de vuilbak gegooid.... ook de aanmaningen.... en nu?
Nu iets anders enkele jaren geleden had een juridisch adviseur (van buitenlandse origine' van een ''grooote'' bank ook een 'domicilieadres' genomen in BX, gedurende zijn verblijf in België. Kreeg op korte termijn enkele overtredingen in de bus... was nooit een probleem tot betrokkene terug naar buitenland werd overgeplaatst. Tot een tijd later hij plots terug naar België(doorreis) kwam voor een belangrijke bijeenkomst.
Eens terug in België bij de toegangscontrole bleek bij de toenmalige RW betrokkene gesignaleerd te staan ...wel de man in kwestie heeft samen met enkele bedrijfsjuristen en nog enkele andere personen hemel en aarde mogen bewegen om dat zeer klein probleempje op te lossen. Betalen boete, ontlastingsdocument, telefoontjes met parketmagistraat enz enz..

Maar ja, ik probeer enkel de juridische gevolgen te schetsen op de vraag van poster.

@Franciscus
deleted

@ludoke: U bent hier op een juridisch forum. Domiciliefraude is strafbaar en het lijstje met mogelijke gevolgen dat Franciscus geeft past dus volledig in dat kader. Uw advies aan de TS, om zich "niet te laten vangen door de argumentatietactiek" van Franciscus, daarentegen niet.

Hoe kan je eigenlijk een bovenverdieping verhuren als er geen apart adres zou zijn? Gaat het dan niet om illegale verhuur?

Hmm, bedankt voor deze antwoorden!

Ik vind het raar omdat ik hier en daar las dat dit gewoon als 2e woonst gezien ging worden, maar ik zal dit verkeerd geinterpreteerd hebben...
Dus de verhuurder mag me niet verbieden mijn domicilie daar te plaatsen. Indien hij dit wel doet gaat voor mij de verhuur dus niet door, zodat ik wettelijk in orde blijf!

Volgende week hebben we afspraak om het contract op te maken, dan weet ik ook meer!

Bedankt fransiscus voor de goeie raad!