JuridischForum.be

De situatie is de volgende:

Een huurder die het appartement eens huurde voor een weekend informeert of het appartement op lange termijn gehuurd kan worden.

Ik doe via e-mail een voorstel van 3 maanden, de huurder reageert via e-mail dat hij mijn voorstel aanvaardt.

Er wordt geen contract opgesteld. Louter de meterstanden worden opgeschreven en ondertekend als 'huurder' en 'verhuurder'.

Na 2 maanden stipt betalen betwist de huurder onze overeenkomst die we mondeling/via e-mail hadden en zegt dat er op het laatste moment afgesproken was dat hij toch op lange termijn kon huren en er daarom ook geen contract werd opgesteld en er een mondelinge overeenkomst van huur van onbepaalde duur was overeengekomen, en hij daarom zijn vorige woonst heeft opgezegd en verlaten. Hij dreigt ermee naar de vrederechter te trekken.

Het enige wat ik dus heb is de e-mail waarin hij schrijft akkoord te zijn te huren voor 3 maanden, er is geen huurovereenkomst, er werd niks ondertekend behalve de meterstanden.

Bovenop komt dat mijn domicilie op het appartement staat terwijl ik er niet woon en de huurder dit weet, en hij er nu ook zijn domicilie wil plaatsen.

Hoe zal deze zaak uitdraaien indien hij effectief naar de vrederechter stapt?

Ik schrijf er nog bij dat het pand gemeubeld wordt verhuurd, ik weet niet of dat een verschil maakt? Er is natuurlijk wel geen huurcontract ...

Advocaat in de arm nemen, maandag. Anders ben je voor een lange rit vertrokken.

Ik heb zitten zoeken op het net en lees overal dat indien de huurder een mondelinge overeenkomst schriftelijk afdwingt voor de vrederechter deze automatisch een 3-6-9 wordt. Ik heb dus wel enkele mails maar niks die ondertekend is of op papier staat.

Kan de TS niet in de problemen komen wegens domiciliefraude?

vandaar advocaat in de arm nemen... Hier zijn meerdere potjes waar je zo maar niet in moet beginnen te roeren.

http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dus als ik de huurbrochure doorneem zal de mondelinge overeenkomst inderdaad omgezet worden in een 3-6-9 contract indien hij naar de vrederechter stapt? Zullen de mails die ik heb dan eventueel geen enkele bewijswaarde hebben louter omdat er niks op papier werd opgesteld en ondertekend?

Mails vormen begin van bewijs, en kunnen wel invloed hebben op de uitspraak. Bij de voorbeelden die u heeft gevonden zal er waarschijnlijk sprake zijn van enkel een mondeling akkoord, met helemaal geen schriftelijke communicatie. Maar de rechter is niet verplicht de mails te aanvaarden als bewijs.

Ik zou hier toch een aantal kanttekeningen bij willen maken:

De huurder is er momenteel nog niet gedomicilieerd, van huur onder hoofdbewoning is dus nog geen sprake. TS kan de huurder hierin ook tegengaan door zo spoedig mogelijk bij de lokale dienst bevolking en politie langs te gaan en te verzoeken geen enkele inschrijving op het pand toe te laten zonder de uitdrukkelijke toestemming van de eigenaar.

Aangezien het niet gaat om hoofdbewoning is de gemene huurwet van toepassing. Deze heeft een speciale regeling wat betreft verhuur van gemeubileerde panden meerbepaald art 1758BW, die stelt dat een huurcontract wordt aangegaan per jaar indien er op jaarbasis wordt betaald en per maand indien er op maandbasis wordt betaald.

Maar nogmaals gelet op de manoeuvers van de huurder die schaamteloos een situatie wenst uit te buiten lijkt het me meercdan raadzaam een advocaat in de arm te nemen.

De mails en maandelijkse betalingen vormen een begin van bewijs, de lokatie (kust) en het feit dat om gemeubileerde verhuur gaat kunnen helpen.

Dank voor de antwoorden. Aan Vandebos: het pand is niet aan de kust gelegen.

Gelet op weekend verhuur zal het wel op een toeristische lokatie gelegen zijn?

Aangezien de verhuurder er gedomicilieerd is zou ik als verhuurder in dit geval beginnen met daar te pas en ten onpas binnen te lopen, eens te blijven slapen, wat meubels weghalen, en dies meer....

Aangezien de verhuurder er gedomicilieerd is zou ik als verhuurder in dit geval beginnen met daar te pas en ten onpas binnen te lopen, eens te blijven slapen, wat meubels weghalen, en dies meer....

Hmmm, niet zozeer omdat de verhuurder er gedomicilieerd is zou ik denken... Laten we niet vergeten dat hij het wel verhuurt.

De tip van VDB om bij bevolking en politie een nieuwe domicilie op het adres te laten blokkeren lijkt mij de belangrijkste eerste stap voor de TS (als het nog niet te laat is). Zo blijven we binnen de gemene huurwet. Als het volgende klopt

verhuur van gemeubileerde panden meerbepaald art 1758BW, die stelt dat een huurcontract wordt aangegaan per jaar indien er op jaarbasis wordt betaald en per maand indien er op maandbasis wordt betaald.

Dan kan de TS de huurder er toch met een opzeg van een maand uitzetten?

Wat betreft de mails / mondelinge overeenkomst.
Er zijn wel de mails, maar niemand kan dan uitsluiten wat er eventueel nadien en mondeling overeengekomen zou kunnen zijn geworden.

Ik hoop ook voor de TS dat die over de volledige identiteitsgegevens en domicilie van de huurder beschikt, en een waarborg heeft.

Kan niet uit bw kopiëren vanop ipad. Zal 1758bw straks posten.

Aangezien verhuurder middels mail één type van verhuur en het akkoord van de huurder hiermee kan aantonen is het aan de tegenpartij om het tegenovergestelde aan te tonen.

Aangezien hier opzeg, betwisting bewering en blokkering domiciliëring nauw dienen aan te sluiten om een zo geoot mogelijke kans op succes te bieden is het voor TS best advocaat in de arm te nemen.