JuridischForum.be

Beste ,

Dit is een schandalig verhaal!!!!

Ik heb als huurder mijn opzegtermijn van 3 maanden gerespecteerd en bij mijn vertrek was er meteen een ander huurder.
Ik zit nu met een heel vervelende zaak inzake plaatsbeschrijving bij uittrede.

Bij de plaatsbeschrijving bij uittrede , waren volgende personnen aanweizig:
- de eigenaar
- de expert (die goede vriend is van de eigenaar)
- Mijn buurman
- Advocaat

Bij uittrede werd mijn plaatsbeschrijving bij intrede vergeleken met de stand van het pand bij vertrek. Ik wil duidelijk maken dat de expert bij intrede niet dezelfde was als die bij uittrede. En dat bij intrede een gedetailleerde weergeve van van het pand was. Op basis
van die vergelijking bleek dat ik geen enkel huurschade had.

Toch kwam de expert (die zeer goed bevriend is met de eigenaar) op een geraamd
bedrag van 2000 EURO te betalen aan de verhuurder. Ik vroeg hem op basis van wat ik die 2000 euro moest betalen en hij zei dat als ik
dat papier niet tekende waarmee ik mij akkoord verlaarde om die 2000 EURO te betalen dat ze dan weg waren zonder sleutels en dat ik
dan huurder zou blijven! Ik begon te panikeren en wist totaal niet wat de gevolgen ervan waren.

Toen heb ik een advocaat gebeld (die ik kende via mijn autoverzekering) om te vragen of dat het normaal was. Hij zei telefonisch dat ik niks moest tekenen en dat die expert mij onder dwang probeerde te handtekenen. Paar minuten later is die advocaat gekomen om echt vast te stellen wat er aan de hand was. Volgens die advocaat moest ik ook niets betalen voor huurschade omdat het appartement perfect in orde was.

Maar dan zei die advocaat dat ik in een aparte kamer moest gaan met de buurman zodat hij met de eigenaar en de expert zou trachten minnelijke schikking te hebben. 10 minuten later kwam de advocaat mij vertellen dat ik toch het beste zou moeten tekenen omdat ik anders in heel België nooit een advocaat zou vinden die mijn zaak zou verdedigen als ik niet tekende. Ik zei tegen die advocaat dat ik geen huurschade heb en dat hij dat ook heeft gezien en vroeg hem dat het niet eerlijk is om 2000 euro te betalen voor niets. Hij zei "geloof mij , je doet er goed aan om de zaak nu af te ronden en te tekennen". Ik dacht dat hij in mijn voordeel handelde en heb getekend!!!!


Toen ik thuis bij mijn ouders ging vonden zij dat heel raar om 2000 euro te tekenen zonder huurschade. Op basis hiervan ben ik
naar een ander advocaat geweest voor tweede opinie, die mij zei dat ik niets had moeten betalen als ik niet getekend had.
Die advocaat zei dat mijn handtekening problematisch is omdat dat papier rechtsgeldig is. Hij zei dat de vrederechter op basis van dat document mij nooit onschuldig zou verklaren. Maar op dat document staat zelfs geen enkel huurschade vermeld.


Het is echt oneerlijk dat ik 2000 EURO moet betalen zonder huurschade en dat die advocaat, de eigenaar en de expert misbruik hebben
gemaakt van mijn emotionele toestand. Ondertussen is mijn waarborg van 1300 euro weg en moet ik nog 700 euro betalen!!!


Ik vind zelfs geen advocaat die mijn zaak wil aannemen omdat die handtekening mij in een heel zwake positie zet.
Er staal gewoon een zinneke : forfaitaire te betalen bedrag geraamd op 2000 EURO.

Ik heb zelfs geen details ontvangen van de eigenaar tot wat die 2000 euro betrekking heeft.
Die wil zelfs geen details geven , die zegt dat ik dat document heb ondertekend en dat ik het moet betalen.
Ik vraag haar gewoon bewijs dat ik het haar moet betalen door huurschade en ze wil er niet over praten omdat ik het getekend heb.

Mijn handtekening is problematisch , ok , maar die handtekening had er nooit tot stand gekomen als ze mij niet bedrogen hadden
of misbruik gemaakt hadden van mijn emotionele toestand. Ik stond er alleen voor zelfs mijn buurman wist niet wat het beste was. hij
heeft wel gezien dat ik degelijk onder druk stond.


KAN ER IEMAND MIJ AUB HELPEN???????????? SORRY VOOR HET LANGE VERHAAL
HELP MIJ AUB HELP MIJ

Indien u misbruik van vertrouwen wil inroepen, zal u dit op één of andere manier moeten bewijzen. Ik vrees dat u dit helemaal niet zal kunnen doen.

U was helemaal niet verplicht te tekenen, u was ook niet verplicht verder "huurder" te spelen, gezien u uw opzeg gedaan had en deze aanvaard was. Aan het einde van uw opzeg bent u effectief geen huurder meer. Als de verhuurder de sleutels niet wil aanvaarden, dan stuurt u deze via een aangetekend schrijven naar de verhuurder met een begeleidende brief.

Er ontbreken teveel gegevens om hier iets over te zeggen.
Verschillende advocaten die 'rare' opmerkingen maken.
Waarom een forfait?
Tenslotte bij niet akkoord is het de vrederechter en dat is in zo'n geval huurschade toch een redelijk eenvoudig iets.

Beste Xastheron ,

Ik kan misbruik van vertrouwen absoluut inroepen , want mijn buurman heeft het gezien en gehoord.

Het enige probleem is dat ik ondertekend heb op advies van een advocaat die ook ter plaatse was.
Die advocaat heb ik ingeroepen gewoon omdat ik dacht dat er meer van wist en omdat ik onder emotionele dwang van de eigenaar en de expert was.

Helaas heeft die advocaat ook megespeeld en misbruik gemaakt van mijn vertrouwen.
Als die advocaat er niet had geweest, dan had ik nooit getekend. Ik ging ervanuit dat hij in mijn voordeel handelde.

Hij zei dat ik hem zelfs niets moest betalen of gewoon cash in zijn bureau iets kleins brengen( dit heb ik per mail).

Bovendien heb ik bewijs van huurschade gevraagd en die krijg ik ook niet van de eigenaar en de expert.

Ik ben totaal hulpeloos in deze situatie.

Wat kan ik nog doen?

Franciscus steld dat u te weinig gegevens geeft om u een zinnige raad te kunnen geven. welk huurcontract en wat staat er in de inkomende en uittredende plaats beschrijving.
Begrijp niet waarom daar een advocaat bij was van de tegenpartij is er dan zoveel mis dat de verhuurder een advocaat mee brengt.

Zoals sloeberken en Franciscus al aanhaalden: het verhaal is complexer dan we hier kunnen lezen. Bij deze wat algemene raad:

Indien u uw advocaat verdenkt van "rare" praktijken, lees dan eens dit: http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=55" onclick="window.open(this.href);return false; (stap 1 kan u dus al overslaan)

Indien u de tegenpartij(en) verdenkt van "rare" praktijken (afpersing, misbruik van vertrouwen...): aangifte bij politie met alle bewijsstukken die u hebt + getuigenis van uw buurman (als hij/zij niet mee wil: document laten schrijven, ondertekenen en contactgegevens waarop de politie hem/haar kan berijken).

Voor het terugvorderen van uw geld: procedure opstarten via advocaat (liefst niet de originele die erbij was.......)

Beste sloeberken,Franciscus en Xastheron,

Bedankt voor jullie reactie.

Ik had dus een 3-jarig huurcontract van 1/10/2010-30/09/2013. Ik heb mijn contract beeindigd op 30/09/2012. Dus heb ik in totaal 2 jaar in het appartement gewoond.

De advocaat die ter plaats was , heb ik zelf ingeroepen toen de eigenaar en de expert mij emotioneel bereigden.
Die advocaat ken ik via mijn dossier van auto-ongeval.
Die advocaat wist dus niks van mijn huurdossier en heb hem gewoon ingeroepen omdat ik dacht dat hij er meer van wist.

Toen hij ter plaats kwam , zei hij dat ik in een aparte kamer met mijn buurman moest gaan om minnelijke schikking met de eigenaar te vinden over die
plaatsbeschrijving.
Na hun gesprek adviseerde hij mij om te betalen en zei dat het beste voor mij omdat anders geen enkel advocaat in België mijn zaak zou overnemen.
Ik heb naar hem geluisterd en ging er vanuit dat hij in mijn voordeel handelde.
Hij heeft mij twee weken geleden zelfs per mail geschreven dat ik mijn ander document van waarborg moest tekenen en dat ik anders een procedure riskeerde.

Door het feit dat mijn advocaat erbij was kan ik mij blijkbaar niet beroepen tot bedrog of misbruik van vertrouwen????

Zoals Xastheron al zie ik ga naar de politie stappen en naar de stafhouder van de balie.

Ik heb ondertussen een ander advocaat genomen die een schrijven stuurde naar de eigenaar voor een detail te vragen van die huurschade van 2000euro.
De eigenaar heeft als antwoord gegeven dat ik het document heb ondertekend en dat ik moet betalen.

Ik bedoel als ik hun zogezegd een forfait van 2000 euro moet betalen door huurschade , waarom weigeren ze zelfs bewijs van huurschade te geven.
Het ding is dat ze zelfs geen bewijs hebben, want de expert heeft geen enkel foto genomen en ook geen schade getroffen. Omdat ik daar stond te panikeren hebben
ze daar misbruik van gemaakt. Mijn huidig advocaat zegt dat op basis van die antwoord van de eigenaar , dat ze mij aanraad om niet te procedure omdat het mij veel geld ga kosten en omdat hoewel ik volledig gelijk heb mijn handtekening problematisch blijf.

Ik zal alleszins naar de politie gaan met mijn buurman.

Er komt een nieuw element in uw verhaal naar boven :
citaat : "Ik had dus een 3-jarig huurcontract van 1/10/2010-30/09/2013. Ik heb mijn contract beeindigd op 30/09/2012. Dus heb ik in totaal 2 jaar in het appartement gewoond."

Een 3 jarig contract is een huurcontract van korte duur . Dit kan niet eenzijdig opgezegd worden.
In dit geval kan de verhuurder u desnoods laten betalen tot 30/09/2013 .
Dit is waarschijnlijk achter uw rug om besproken geweest , toe u gevraagd werd de kamer te verlaten . Men had u dit evengoed kunnen vertellen waar u bij stond.
Hoedanook , komt u er goedkoop van af , en mag u dat bedrag beschouwen als schadevergoeding voor het vroegtijdig verbreken van het contract.
De plaatsbeschrijving mag dan niet volgens de regels verlopen zijn , u zou toch een schadevergoeding aan uw been gehad hebben voor het verbreken van contract .

Kijk eens in uw huurcontract wat dit zegt over de mogelijkheid om de overeenkomst vervroegd te beëindigen. Nogal wat contracten van bepaalde duur voorzien dat de huurder de huurovereenkomst toch vervroegd kan opzeggen als hij een schadevergoeding betaalt gelijk aan drie maanden huur.

Hoeveel was uw laatste huur? Was die hoger of lager dan 667 € per maand?

Beste Freelance,

Voor alle duidelijkheid mijn contract werd niet eenzijdig beeindigd!!!!!
In mijn contract staat dat ik het recht heb om het contract vroegtijdig te beeindigen mits betaling van schadevergoeding.
Aangezien ik daar twee jaar heb gewoon en dus in mijn derde jaar 1/10/2012 heb verlaten moest ik maar 1 maand schadevergoeding betalen gelijk aan : 650 euro huurpijs!!
De verhuurder heeft recht op die schadevergoeding,maar vergeet niet dat ik via immoweb 50 kosten zelf heb betaald om toekomstig huurder te vinden die onmiddelijk na mijn vertrek op 1/10/2012 heb apparment heeft moegen intreden.

Indien mijn contract de mogelijkheid geeft om het vroegtijdig te beeindigen dan mag het mits betaling van schadevergoeding!
Mag ik bovendien erop wijzen dat huurwaarborg enkel dient voor huurschade en dus niet schadevergoeding door vroegtijdig vertrek!

Ik heb het bewijs via aangetekend brief dat ik akkoord heb gekregen om het appartement te verlaten. Het was dus zeker niet eenzijdig, maar wederzijds akkoord rekening houdend met mijn huurcontract!

beste mava 105,

Mijn huurprijs was 650 euro/maand.

Beste freelance,

Huurwaarborg dient enkel en alleen voor schade aan het gehuurde goed!
Rekening houdend met mijn plaatsbeschrijving bij intrede moet ik geen geld betalen want ze hebben geen schade gevonden.
Bovendien weigeren ze bewijs van schade aan het gehuurde goed te geven.

Waarom ik in een aparte kamer moest gaan, zal worden verklaard de advocaat verhoord wordt. Maar
of die advocaat ooit verhoord zal worden weet ik ook niet! Ik weet zelfs niet of die advocaat heeft opgetreden als
mijn advocaat of bemiddelaar of kennis...want ik had geen dossier bij hem. ik belde hem gewoon omdat ik hem kende via mijn auto verzekering.

We kunnen hier natuurlijk maar beoordelen op basis van wat we lezen , en op basis van specifieke wetgeving .
U schrijft : " In mijn contract staat dat ik het recht heb om het contract vroegtijdig te beeindigen mits betaling van schadevergoeding.
Aangezien ik daar twee jaar heb gewoon en dus in mijn derde jaar 1/10/2012 heb verlaten moest ik maar 1 maand schadevergoeding betalen gelijk aan : 650 euro huurpijs!! " - einde citaat .

Als de onderlijnde tekst letterlijk in het contract staat , dan is dit de werkelijke overeenkomst uiteraard .
Als de onderlijnde schadevergoeding niet bepaald is , is het weeral anders .

"Een huurwaarborg beschermt de verhuurder in geval de huurder gedeeltelijk of geheel in zijn plichten tekortschiet "
Huurwaarborg kan dus ook gebruikt worden voor andere zaken , en niet alleen voor schade .

@Nina12345

Waar haal je dat van die schadevergoeding van 1 maand?

In contracten van negen jaar is volgens de wet een schadevergoeding verschuldigd als de huurder de huur opzegt in het derde jaar. Dat is niet van toepassing op contracten van drie jaar.

Kan je de clausule uit de huurovereenkomst die je toestaat om de huur op te zeggen hier letterlijk weergeven?