JuridischForum.be

beste allemaal.
Ik heb een tijd samengewoond met iemand, hij huurde een appartement, ik woonde bij in, ik stond dus ook niet op het huurcontract.
Ik heb een hele tijd opgedraaid voor de huurkosten, waarin hijzelf niets betaalde, natuurlijk kon dit niet blijven duren en al snel liep de huurachterstand op...
Juni 2013 is hij uit het appartement gezet ( ik had toen al een andere woning gevonden, voor mij alleen). Maar ik krijg wel de brieven en dagvaardingen aan omdat de huurbazen altijd contact hadden met mij.
Tijdens dat vonnis waarbij die andere persoon uit het appartement is gezet, ben ik vrijgesproken van elke betaling, aangezien ik niet op het huurcontract stond...
Nu blijkt dat op dit moment zijn domicilen en nog enkele spullen op dat appartement staan...
2 weken geleden kreeg ik dus telefoon van de huurbaas dat ik moest zorgen dat alles daar weg was, zijn domicilen, zijn meubels en dergelijke. of ze ging de rechtzaak terug aanspannen op basis van een materiële vergissing.
Ik heb haar gezegd dat ik daar niet mee kon helpen, aangezien dit niet mijn taak is... denk ik toch... Ik heb met die persoon ook geen contact meer en van mij is alles allang weg...
Vandaag dus een dagvaarding in de bus met als titel : ' dagvaarding tot het bekomen van een verbeterd vonnis." op basis van een materiële vergissing.
Wat kan dit beteken voor mij? Aangezien ik vorige niet aansprankelijk werd gesteld, kan dit nu ook herzien worden of niet?
Graag een beetje raad, want ben ten einde raad.

Hoe kunnen ze u dagvaarden als je niet eens vermeld staat in de huurovereenkomst? Jij bent in deze toch geen betrokken partij? Nodeloos en roekeloos geding????

Welke materiële vergissing wil men rechtzetten?

Er is bij het vorige vonnis een fout geschreven in het adres? het pand staat te Tielt-winge en er stond Aarschot. Bij het eerste vonnis stond vermeld dat ik voor niets kon opdraaien omdat ik niet in de huurovereenkomst stond. En nu wordt dus blijkbaar de zaak herroepen door deze fout.

U blijft nog steeds buiten de huurovereenkomst.

Dat hoop ik echt, want wil niet dubbel voor alles opdraaien. ik dacht het al, maar wilde toch even andere meningen horen. Bedankt daarvoor.

Heb jij huur betaald op u naam via overschrijving, stond u adres op dat pand.
Maar in feite kunnen ze u niet meer veroordelen enkel in hoger beroep.

ik heb huur betaald gehad, maar in het vorige vonnis stond dat dat er niet toe deed, dat wilde niets betekenen en mijn adres heeft er gestaan, maar ook dat deed niet ter zaken stond in het eerste vonnis.

Lees de dagvaarding die u gekregen hebt eens zeer goed. Maar in principe kan men dan enkel vragen dat het adres van de verhuurde woning juist is. Dus dat het woord "Aarschot" vervangen wordt door "Tielt-Winge". Niets meer. Als de vordering de vorige keer tegen u ongegrond verklaard werd, kan u nu niet veroordeeld worden.