JuridischForum.be

Ik had graag advies gewild ivm mijn problemen.

Korte schets van de situatie:

Anderhalf jaar geleden hebben we naar een immo kantoor gegaan om een huis te huren. We wisten dat er enkele gebreken waren maar dachten dat de huurder dit op orde ging brengen voor verhuur.

Uiteindelijk op 28 september 2012 gingen we naar het immo kantoor.
Daar konden we direct het contract tekenen en mochten we in het huis 1 oktober.

Gezien dit onze eerste keer was vroegen we of het een 3 6 9 contract was, waarop ze met ja hebben geantwoord. Het was ook niet mogelijk om bijvoorbeeld een 1 jaar contract te nemen, wat wij eigenlijk liever wilden.
Verder konden we ook geen gebruik maken van de bnp paribas fortis huurwaarborg, wat op zich geen probleem was, maar ze eigenlijk niet mogen weigeren?

Uiteindelijk op 1 oktober konden we niet het huis betrekken gezien ze de huurders niet konden bereiken.
Uiterlijk op 7 oktober hebben we een eerste sleutel gekregen, en enkele dagen later een andere sleutel van de vorige huurders.

Het huis was niet mooi opgeruimd en lag vol met afval / was nog erger verwaarloosd dan wanneer we (meer dan een maand ervoor) gaan kijken waren.

Wanneer we de immo contacteerden hebben die altijd alle werk naar ons doorgeschoven. Zij konden en wilden niets doen.
Ook hebben we betaald voor een plaatsbeschrijving, (250 euro) die slechts midden oktober af was en erg gebrekig was.
Uiteindelijk na meerdere keren schrijven over en weer hebben we alle gebreken in plaatsbeschrijving gekregen, ongeveer eind november.
Daardoor is het ook net op tijd geregistreerd kunnen worden.

We hadden gedacht dat de verhuurder 1 en ander inorde ging maken, maar afgezien van een nieuwe kachel & de tuin wat snoeien, heeft hij niets gedaan.

Hier een voorbeeld van de douche (afbladerende verf): https://dl.dropboxusercontent.com/u/138 ... 071305.jpg

Alle raamkozijnen (enkel glas) zijn beschimmeld. Ook zijn er op 4 plaatsen schimmelvlekken die blijven terugkomen ondanks schimmelvreters. Ook niet alle keukenkasten zijn bruikbaar vanwege schimmelvlekken. Ook heeft de inkomgang last van schimmel onder papier: https://dl.dropboxusercontent.com/u/138 ... 070838.jpg
Die gang hebben we zelf en op eigen kost behangen omdat het vorige papier vies was.

Verder kan ik u ook mededelen dat we verschillende problemen zelf hebben moeten oplossen als: afgesloten electriciteit en gas (heeft langer dan een week geduurd). Verstopte verbinding aalput - riool (betaald door verhuurder).

Ook hebben we zelf de living (op eigen kosten) van vliesbehang & verf voorzien. Gezien het papier dat er hing beschimmeld was.

Daarom dat we reeds lange tijd op zoek zijn naar een woning om te kopen, en die hebben we ook gevonden. Drie weken geleden is alles getekend en eind april kunnen we erin.

Vorige week hebben we daarom aangetekend schrijven naar verhuurder & immo gedaan. Gisteren kregen we schrijven terug dat onze opzeg niet rechtmatig is gezien we een huurcontract hebben met vastliggende start en eind datum.

We zijn er wat het hart van in. We hadden ons huurcontract nog bekeken drie weken geleden maar niet beseft dat dit geen 3 6 9 was zoals ze zeiden. We zijn wat radeloos gezien de situatie.

In ons huurcontract staat er niets van contract verbreken. We hebben hier dus geen mogelijkheid toe. Er staat alleen, dat indien het contract verbroken word door bv de vrederechter, dat we 3 maand wederverhuring schuldig zijn & de makelaarskosten om het opnieuw te verhuren (wat 122% v/e maand huur is).

In de tegenbrief van de immo stond het volgende:
We kunnen zelf een andere huurder zoeken, en vanaf dat nieuwe contract start, kan het onze stoppen. Of we kunnen direct de makelaarskosten betalen aan hen, en dan hun de opdracht geven om nieuwe huurders te zoeken. Er zat ook zo'n reeds ingevulde opdracht erbij. Daar staat oa in dat wanneer het na 6 maanden nog niet verhuurd is, de opdracht voorbij is en 75% van de makelaarskosten aangerekend worden.

Nu denken wij, dat zij of wij geen nieuwe huurder zullen vinden omwille van de slechte / vieze staat van het huis. Betekend dit dat we dan genoodzaakt zullen zijn om de huur voor 17 maand te betalen, tot het contract afloopt?

Hebt u advies? Hebben we een kans om bij de vrederechter een betere oplossing te bekomen? Ik heb reeds getelefoneerd met de eigenaar en die wil geen onderlinge overeenkomst maken / nog hem aantrekken van de zaak. Hij wijst ons erop dat we het contract maar beter moesten lezen.

beste,

je kan beter eens naar een advocaat gaan of naar een juridische dienst of vredegerecht langs gaan.
op het internet zul je wel in u geburen 1tje vinden en daar alles voorleggen en uitleggen.

dat zal de beste oplossing zijn.

mvg

de woondienst van je gemeente bezoeken en vragen achter een woningonderzoek. U zit met schimmels, waardoor de woning afgekeurd zal worden.

Als de woning afgekeurd wordt, kan je zonder kost verhuizen.

http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... een-woning" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat staat er juist in het contract, en wat is de duur. Makelaars kosten zijn voor de verhuurder, hij kan niet van 2 walletjes genieten, verbrekings vergoeding en andere kosten kan nooit.
Wie heeft het huurcontract getekend immo of verhuurder. Heb je de ondertekenaar van het huurcontract al in gebreke gesteld met een AS van al die gebreken, dit ben je wel verplicht zodat je bewijs hebt dat verhuurder op de hoogte is.
" Er staat alleen, dat indien het contract verbroken word door bv de vrederechter, dat we 3 maand wederverhuring schuldig zijn & de makelaarskosten om het opnieuw te verhuren (wat 122% v/e maand huur is)" dit is totaal absurd dit beslist een vrederechter niet de verhuurder.
Hem voor de keuze stellen het huurcontract verbreken zonder kosten of dat u anders de wooninspectie laat keuren, denk als hij een beetje verstand heeft voor het eerste zal kiezen.
Het is voor iedereen heel voornaam goed te lezen wat je tekent.

@sloeberken

De duur is 3 jaar en er zijn geen opzegmogelijkheden in de clausules. Dat wil zeggen dat we 17 maanden zouden moeten doorbetalen.

Na aangetekend schrijven dat we (ons niet- 3 6 9 contract willen opzeggen) kregen we een brief waarin het volgende staat:

Onze opzeg is niet rechtmatig.
Indien we vroeger willen verbreken moet er een nieuwe huurder zijn. Het ereloon van de verhuring (met plaatsbeschrijving) moeten wij nu op voorhand al betalen.
Vanaf dan kan het goed te huur geplaats worden. Vanaf wanneer er een nieuwe huurder is, en zijn contract gaat in kan het onze stoppen.

Gezien de staat van het goed denken wij echter niet dat er snel nieuwe huurders gaan gevonden worden, en wij hebben ook een lening die we vanaf mei moeten afbetalen.

Als u een opzeg hebt betekend via een AS kan de verhuurder het pand te huur zetten. Hij kan ook naar het vredegerecht stappen om een schadevergoeding te eisen.
Maar aangezien het pand in zeer slechte staat verkeerd zou het wel eens verkeerd kunnen aflopen voor de verhuurder. Als u hem voor die gebreken nog niet in gebreke hebt gesteld met een AS is een minpuntje voor U.
Wat staat er in die inkomende plaatsbeschrijving.
Nogmaals is enkel de vrederechter die zal beslissen wie schuld heeft en wat er eventueel moet betaald worden. Als ik jullie was nam ik zo snel mogelijk een advocaat onder de arm, misschien kan alles na een schrijven van u advocaat alles opgelost worden, zeker als het pand in slechte toestand verkeerd.

Zie hier de huurwet 2013: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Daar de verhuurder zelf heeft laten weten dat de opzeg niet rechtsgeldig is, mag TS de gegeven opzeg als niet-bestaande beschouwen. Daarnaast heeft de verhuurder de voorwaarden laten weten onder welke hij akkoord zou gaan met een vervroegde opzeg. Op zich niets verkeerd, buiten dan dat de eisen misschien wat buitensporig zijn, en door de vrederechter wel kunnen verminderd worden (in het ideale geval tot deze gelijkwaardig aan een contract van 9 jaar).
TS kan dus nu een verbreking vragen van het contract voor de rechtbank, en daarbij zelf redelijke voorwaarden voorstellen (2 maanden huur als schadevergoeding is niet onhaalbaar).

Op basis van de foto's stellen dat een woning onbewoonbaar is gaat wat ver. Wil TS deze weg volgen, moet hij een onderzoek vragen bij de gemeente (zoals al aangehaald).

In de inkomende plaatsbeschrijving staan alvast deze punten:

Verf in de badkamer bladert af.
Alle raamkozijnen hebben schimmel en zijn in zeer vieze staat..
Er zijn een verschillende schimmelplekken.
De muur van de inkomhang heeft problemen van schimmel.
De slaapkamer kan niet verlucht worden. Bij aanvang van het huurcontract opende de slaapkamer ruit slecht. Ondertussen is die niet openbaar.
Een schakelaar drukplaat ontbreekt.
De woning is niet slotvast afsluitbaar. (geen sleutel van deur naar tuin. Enkel een veiligheidsslot - zonder sleutel)
Onderste keukenkasten hebben schimmelplaatsen.

Bovenste eigenlijk ook maar dit staat er niet in vermeld.

Ik twijfel momenteel op een ingebreke stelling AS te sturen met deze punten.

Had gedacht aan zoiets: https://docs.google.com/document/d/1Kdk ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar een advocaat is misschien een betere stap, en dan laat ik de ingebreke stelling vallen, en zie wat hij voorsteld?

Alvast bedankt voor de reacties.

Wij hadden oorspronkelijk gedacht dat de verhuurder alles inorde zou brengen. Vermits dit niet gebeurd is, en ook bij de jaarlijkse controle enkel ontwijkende antwoorden kregen, zijn wij beginnen zoeken om te verhuizen.

Zou ik zeker doen, een advocaat raadplegen misschien lost alles op met een brief van de advocaat.

We kunnen kiezen tussen huurdersbond of advocaat. Is er een advocaat zoiezo de betere keus?
(We hebben reeds communicatie met de huurdersbond.)

huurdersbond is niet de goede oplossing. Zij geven alleen maar de wetgeving en hebben geen enkele invloed op een eigenaar die geen geld wil uitgeven. Een advocaat heeft wel enige invloed, zeker als verhuurder doorheeft dat hem een dure procedure boven het hoofd hangt.