JuridischForum.be

hallo

ik woon al 13 maanden in een app het begon met een huurcontract voor 1 jaar huisbaas heeft de ketel vervangen en de radiators wegens ouderdom.

op 31 december 2013 verloopt mijn huurcontract en er is geen opzegging gedaan op die dag werdt er een niuewe contract onder me neus geschoven voor nog een jaar het is geen verlenging maar een totaal nieuw contract met andere prijs en voorwaarden.

er is in het nieuwe contract een clausule die zegt, Dit contract vervangt het vorige dd. 30 december 2012 Door werken, uitgevoerd door de verhuurder, en waarvan de huurder geen omschrijving verlangt, gaat de huurder uitdrukkelijk akkoord met de nieuwe voorwaarden en hogere huurprijs.

dit contract heb ik getekend. naief geweest eerst doen dan denken

mijn vraag is kan ik er nog op een of andere manier vanaf? het nieuwe contract is al geregistreerd

alvast bedankt voor de reacties

Art 3 par 6 van de woninghuurwet en van dwingend recht:

§ 6. (In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.
Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5.
Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent.
Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig berekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en is zij derhalve onderworpen aan de §§ 1 tot 5. In dat geval blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur, zulks onverminderd de toepassing van de artikelen 6 en 7.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>

Nader info please, ik heb al eerste maand van nieuwe Contract betaald volgens nieuwe voorwaarden en geld opgelegd voor de borg wat zijn nu voor mij de beste opties

Het komt er op neer dat uw huurcontract van beperkte duur van 1 jaar per 1 oktober 2013 de facto is overgegaan in een 3-6-9 en aan de voorwaarden en prijs van het oorspronkelijke contract. Het nieuwe contract is dus niet wettelijk maar ik laat het aan de experts over hoe u er onderuit kan vermits u al een hogere huurprijs hebt betaald en borg hebt bijgestort wat niet had mogen zijn.

Bedankt voor de snelle reacties maar wie zijn de experts ik ben gister bij de vrederechter geweest bij de wekelijkse spreekuur met de advocaat die vertelde mij dat het perfect kan dat je een huurcontract van korte duur met wederzijdse akkoord altijd kan veranderen in een nieuwe met korte duur, dat kan maar een keer zei hij dus ik weet het niet

Een contract van korte duur moet minimaal 3 maand voor verstrijken verlengd of opgezegd worden, U heb nu een van 3 6 9, het nieuwe contract is ongeldig.
U verhuurder onmiddelijk in gebreke stellen met AS dat het nieuwe contract ongeldig is Art 3 § 6 van de woninghuurwet, dat enkel het huurrcontract van 01/01/2013 rechtgeldig is. Daar dit niet opgezegd is geweest zoals de huurwet bepaald is overgegaan in een huurcontract van 3 6 9 vanaf de aanvangsdatum van het huurcontract.
Bijgevolg de teveel betaalde huursom van 000€ terug eist.

(3§ 6. In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.
Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5.
Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent.
Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig berekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en is zij derhalve onderworpen aan de §§ 1 tot 5. In dat geval blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur, zulks onverminderd de toepassing van de artikelen 6 en 7.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15)

Dat betekend dat ik zonder opzeg weg kan omdat het eerste contract niet geregistreerd is of kan hij dit straks nog gaan doen?

Als het niet geregistreerd is wel, maar zou hem zeker reeds in gebreke stellen

Er staat in mijn eerste contract:

Periode contract 01/01/2013 tot 31/12/2013

Gedurende die periode zijn de artikelen 3, 4en 5 van de huurovereenkomst niet van toepassing.

Het nieuwe contract is getekend door mij op 31/12/2013

Wat zegt dit eigenlijk gezien de omstandigheden,

Na deze link te hebben gelezen zijn er volgens mij wel uitzonderingen als je een het nieuwe contract van korte duur tekent in de periode van de eerste jaar of zie ik het verkeerd, omdat in het eerste contract staat dat artikel 3 niet van toepassing is in het eerste jaar.

http://www.immo-particulier.be/nl/infor ... prijs.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het eerste huurcontract korte duur 1 jaar is door niemand opgezegd, en dus nog altijd lopend, wat betekend dat het overgegaan is naar een 3 6 9 met alle bepalingen van de huurwet betreffende een huurcontract van 3 6 9, en zijn alle artikelen met betrekking van een 3 6 9 huurovereenkomst wel van toepassing. Door dat feit kan het tweede contract nooit rechtsgeldig zijn.
Is aan u om dat tweede huurcontract te betwisten en de verhuurder in gebreke te stellen met een AS.

Huurwet 2013: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

In gebreke stellen met AS en deze brief ook via gewone post verzenden: U verwijst in de AS dat u ook via gewone brief de melding maakt en in de gewone brief naar de AS
Vanaf de ingebrekestelling is niet alleen de gewone interest maar ook de wettelijke van toepassing EN opeisbaar.
Stuur trouwens een AS waarin u verwijst naar een gewone brief en omgekeerd.
Tevens de vermelding ..Dit schrijven 'onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis'.

Kan ik de teveel betaalde huur plus opleg borg van de eerste maand huur aftrekken van deze maand huur nadat ik de As heb verzonden

Wacht eerst af hoe de verhuurder reageerd, hij moet dit terug storten, zou het zeker niet van de huur houden om al u rechten te vrijwaren.

Wettelijke rentevoet in 2013

Via een mededeling in het Belgisch Staatsblad[1] heeft de FOD Financiën de nieuwe wettelijke rentevoet voor 2013 bekendgemaakt. Deze bedraagt 2,75% (hij bedroeg 4,25% in 2012).

Kan oplopen