JuridischForum.be

Ik zit met een vervelende situatie die snel opgelost moet worden.
We zitten met tegenstrijdigheden in ons huurcontract. Wij zijn huurders.

Dit is exact de text:

Artikel 2Deze huuroverkomst is gesloten voor een duur van één jaar, bij gebrek aan opzeg gevolgd door opnieuw één jaar. Ze vangt aan op 1 juni 2012 en eindigt op 31 mei 2013 in geval van opzeg.

In dit geval is artikel 5 niet van toepassing. De overeenkomst van korte duur kan eindigen met een opzegginstermijn door beide partijen van ten minste drie maanden voor het einde van deze overeenkomst. Gebeurt dit niet , dan worden de regeldsvan het negenjarig huurcontract (art. 5) van toepassing. Het huurcontract wordt dan omgezet in een negenjarig contract, te rekenen vanaf de aanvangsdatum van het oorspronkelijke korte huurcontract.

Artikel 5: opzeggingsmogelijkheden voor de huurder
De huurder kan de ovreenkomt altijd beëindigen met een opzeggingstermijn van 3 maanden. Indien de huur de huurovereenkomst beëindigt tijden de eerste driejaarlijkse periode, heft de verhuurder recht op een vergoeding De vergoeding is gelijk aan drie maanden, 2 maanden of één maand huur naargelang de overeenkomst een neemt gedurende het eerste, tweede of het derde jaar.

Reactie van de eigenaar op bovenstaand:
Indien jullie nu willen opzeggen is er volgens het huurkontrakt een schadevergoeding te betalen van 2 maanden huur.
Zeggen jullie volgend jaar op (3de jaar), ook mits vooropzeg van 3 maanden , bedraagt deze schadevergoeding 1 maand huur.
Na het derde jaar kunnen jullie het kontrakt ten allen tijde opzeggen, mits een vooropzeg van 3 maanden zonder schadevergoeding.


Graag helpen wie kan aub, de tijd begint te dringen.
Héél hard bedankt alvast

En wat is nu juist de vraag?

Wanneer heb je opgezegd?

U huurcontract korte duur 1 jaar is stilzwijgend verlengd, door dit feit heb je nu een 3 6 9 contract. Als het geregistreerd is klopt de opzeg vergoeding. Moest je nu opzeggen is er een vergoeding van 1 maand huur. Indien niet geregistreerd kan je vandaag opzeggen en morgen verhuizen zonder vergoeding. Wel opzeggen met een AS.
Artikel 2: dit is niet geldig "bij gebrek aan opzeg gevolgd door opnieuw één jaar"

Huurwet 2013: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar als ze nu pas opzeggen, begint de opzegtermijn te lopen vanaf 1 maart tot 31 mei en is er dus maar 1 maand huur als boete te betalen, vandaar de vraag: wanneer heb je opgezegd?

Maar als ze nu pas opzeggen, begint de opzegtermijn te lopen vanaf 1 maart tot 31 mei en is er dus maar 1 maand huur als boete te betalen, vandaar de vraag: wanneer heb je opgezegd?

Was verkeerd, inderdaad 1 maand heb het aangepast. de vraag blijft wel is er een opzeg en wat is de datum van opzeg en is het huurcontract geregistreerd.

Dag Duma,

Ik heb nog geen opzeg gedaan maar wilde dit doen voor 28 februari 2013 door het 2x één jaarcontract.
Maar u zegt : "Artikel 2: dit is niet geldig "bij gebrek aan opzeg gevolgd door opnieuw één jaar"
Is dit dan een regel "te veel" in het contract?

Noch de huurder, noch de verhuurder kunnen de overeenkomst vroegtijdig beëindigen tenzij contractueel anders werd overeengekomen. De wet van 13 april 1997 heeft echter het principe van de korte duur contracten gewijzigd. Voor contracten gesloten vanaf 31 mei 1997, vernieuwd of verlengd na deze datum, gelden de volgende bepalingen:

1-het blijft mogelijk opeenvolgende overeenkomsten voor een totale duur van niet meer dan 3 jaar af te sluiten;
2-dergelijke contracten kunnen slechts één keer schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden

Dus u contract werd niet schriftelijk verlengd door verhuurder waardoor het automatisch van bij aanvang een 9 jarig contract word. zie huurwet onder huurcontract van 9 jaar.

Artikel 2 wordt door sommige rechters toch als geldig aanvaard, dus evengoed kan er gesteld worden dat TS nu in de verlenging van een contract bepaalde duur zit, en bijgevolg geen schadevergoeding gaat moeten betalen. Temeer daar het meestal de huurders zijn die de nietigheid van zulke clausule willen inroepen, lijkt het ook minder waarschijnlijk dat een rechter nietigheid zal uitspreken over een clausule die de verhuurder zelf in het contract heeft geplaatst, en plots niet meer meer zou gelden omdat de huurders hier gebruik van maken.

Of, kort, volgens mij heeft TS nog steeds een contract bepaalde duur, dat correct verlengd is geweest.

Ik denk dat de eigenaar het contract heeft laten registreren.
Ik bekijk de PDF zelf ook even maar kan ik nu kosteloos opzeggen door die 2x één jaarlijkse contracten? Het tweede jaar vervalt dus nu op 31/5/2013 en wil dan de opzeg doen uiterlijk tegen 28/2/2013 indien het kosteloos kan.
Sloeberken:
1-het blijft mogelijk opeenvolgende overeenkomsten voor een totale duur van niet meer dan 3 jaar af te sluiten;
2-dergelijke contracten kunnen slechts één keer schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden
Zijn deze twee punten niet wat tegenstrijdig met elkaar? "Het blijft mogelijk" en het kan "slechts één keer"


Alvast bedankt !!

2 beperkt 1, en samen geeft dit een éénmalige verlenging mogelijk, waarbij de duur van het contract en de verlenging samen niet meer dan 3 jaar mag zijn.

In dit geval kan TS wettelijk opzeggen voor 28 februari en eindigen op 31 mei zonder schadevergoeding.

Het is blijkbaar een zéér onduidelijke materie, dat is wél duidelijk!

Dank u

In het slechtste geval is het 1 maand huur schadevergoeding

In het slechtste geval is het 1 maand huur schadevergoeding

Nope, 2 maanden. Vertrekdatum ligt nog net in het 2e jaar, dus 2 maanden schadevergoeding.

Nu begrijp ik er ook niets meer van is het nu een contract van korte duur of een van 369. Tevens als ze vertreken op 31 mei is er volledig 2 jaar uitgedaan.
Het huurcontract staat volgens mij vol met tegenstrijdigheden.
Reactie van de eigenaar op bovenstaand:
Indien jullie nu willen opzeggen is er volgens het huurkontrakt een schadevergoeding te betalen van 2 maanden huur.
Dus stelt hijzelf zijn eigen artikel 2 buiten werking, op die manier stel hij zelfs de huurwet buiten werking.