Beste,
Mijn huurder heeft me een paar dagen terug per aangetekende brief laten weten dat hij zijn huurovereenkomst met een duur gelijk aan 3 jaar verbreekt. Deze overeenkomst had als begin datum 1 Mei 2013 om te eindigen op 30 April 2016.
Ik heb het aangetekend schrijven ontvangen op 27 Februari en de 3 maanden opzegtermijn gaan dus in vanaf 1 maart 2014.
Hij zal dus vertrekken op 31 mei 2014 (over 3 maanden dus).
Ik heb een duidelijk clausule in mijn huurcontract voor het vervroegd beëindigen van de huurovereenkomst, met name de volgende text:
De huurder kan de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzegtermijn van 3 maanden, en een vergoeding van 3, 2 of 1 maand huur naargelang hij het huurgoed verlaat gedurende het 1ste, het 2de of 3de jaar. Met andere woorden, indien de huurder het contract verbreekt voor het beëindigen van het eerste jaar, een som van 2,070 Euro, voor het beëindigen van het 2de jaar een som van 1,380 Euro en 690 Euro voor contractbreuk voor het beëindigen van het 3de jaar. Met vertrek wordt bedoeld het effectief verlaten van het pand.
Waar er nu discussie over is, is het volgende: hij beweert dat hij het pand verlaat in het 2de jaar en dus maar 2 maanden opzegvergoeding moet betalen. Ik daarentegen zeg, neen, je verbreekt je contract in het eerste jaar dus je moet me 3 maanden opzegvergoeding betalen.
Ik had graag een opinie hierover.
Met Dank,
CVA