JuridischForum.be

Na het overlijden van mijn vader vorige zomer hebben wij in zijn appartement het bureau dat dienst deed als rookkamer herschilderd, in de andere ruimtes werd nooit gerookt. In dezelfde kamer was ook een vochtplek aan het plafond welke afkomstig was van het bovenliggend terras. Jaren geleden was die telefonisch gemeld en was er iemand ter plaatse geweest om hiernaar te kijken, aangezien het vochtprobleem volgens die man toen accidenteel was is er verder niets meer gebeurd hierrond.

Maanden na de overhandiging van de sleutels krijgen wij een plaatsbeschrijving en krijgen we te horen dat we niet enkel de volledige borg kwijt zijn maar bovenop ook nog eens bijna 1000 euro moeten betalen wegens schade. De plafonds van het bureau en dat van de badkamer (beiden lagen absoluut niet naast elkaar) zijn namelijk compleet afgehakt en herbezet moeten worden en het ganse appartement is opnieuw herschilderd. Van het totale kostenplaatje zou de eigenaar reeds de helft betaald hebben de andere helft moet volgens het verhuurbedrijf door ons betaald worden dmv de inhouding van de borg en dus bijbetaling van een fors bedrag. De schade in de badkamer was van een oude vochtplek en stond reeks gemeld in het beschrijf dat minstens 8 jaar eerder bij intrede was opgemaakt en toen was er door de expert ook al gezegd dat in alle kamers de schilderwerken al voor 1/4 opgeleefd waren.
Volgens de huurdersbond zouden wij in ons recht zijn en niet verplicht om te betalen maar het verhuurbedrijf reageert op geen enkel (aangetekend) schrijven. De overhandiging van de sleutels vond vorige zomer plaats en ondertussen zijn we nog steeds geen stap verder. Wat (buiten gewoon (onterecht) betalen) kan ik eventueel nog doen?

Is er een uitgaande PB? Werd deze door beide partijen ondertekend? Werd er toen een schaderaming gemaakt?
Het gaat niet op dat een verhuurder maanden laten nog met kosten aankomt. Zeker niet betalen. Laat verhuurder maar naar de rechtbank trekken. Als je sterk in je schoenen staat zal de rechter u zeker gelijk geven.

De uitgaande PB is pas maanden later bij ons ter ondertekening toegekomen, samen met het overschrijvingsformulier om te betalen en die hebben we uiteraard niet getekend toen. Op dat moment waren blijkbaar alle werken trouwens ook al uitgevoerd

Werd in de huurovereenkomst een persoon aangesteld om de plaatsbeschrijving op te maken? Heeft deze persoon de plaatsbeschrijving opgemaakt?

Zowel bij intrede als bij uittrede is er een plaatsbeschrijving geweest, dat was ook zo in het contract voorzien.

En staat in de uittredende schade vermeld die niet in de intredende vermeld staat. Ik kan het niet genoeg herhalen, als huurder zijn er gebreken dit altijd met een AS melden bij verhuurder wil je nadien niet het deksel op de neus krijgen.

De uittredende PB is grotendeels knip en plakwerk van die van de intrede, het enige verschil is dat bij de uittredende "vochtschade aan de rechterbovenhoel bureau" en "een minimale beschadiging van een schuif in de keuken" (een verfschilfer die op de hoek van de schuif is afgesprongen) vermeld staat. Ik heb ook al geinformeerd bij de verzekeringsmaatschappij of zij eventueel zouden tussenkomen in de herstelling en volgens hen moeten wij niet opdraaien voor schade die door de bovenburen is ontstaan. Ik weet het een AS is altijd beter maar mijn vader was bejaard en zwaar ziek én had hiervoor 40 jaar zonder problemen op een ander adres gewoond en zo'n mensen staan daar niet echt bij stil.

Heeft het verhuurbedrijf het huurcontract ondertekend, zoniet zijn zij geen partij. U enkel richten tot de ondertekenaar (s) van het huurcontract.

Zij hebben het contract niet getekend maar wel het contract van de huurwaarborg. Vreemde situatie allemaal. Denk dat ik gewoon via het gerecht ga moeten passeren