JuridischForum.be

beste leden
ik heb vorig jaar februari drie maanden een huis gehuurd van een verhuurder in Brussel, wij hebben toen der tijd een contract ondertekend van twee maanden waarin staat dat ik eind maart de woning moet verlaten.
Wat we later mondeling voor een extra maand en zelf schriftelijk dus geen officieel papiertje verlengd hebben.
Nu krijg ik vandaag een telefoontje van zijn advocaat waarin hij mij meld dat ik de huur niet betaald heb. en meneer de sleutel niet overhandigd heb en hij de woning dus niet kon verhuren.
Wat onzin is aangezien ik van hem de sleutel in de deur moest laten en gelukkig nog de originele huurovereenkomst heb behouden waarin duidelijk staat dat ik hem de twee maanden huur als voorschot heb gegeven. Ik denk dat hij gehoopt had dat ik het al weg gesmeten zou hebben.
Maar aangezien we voor de derde maand geen huurovereenkomst hebben maar wel een schriftelijke bewijs bestaande uit een blaadje waarin staat dat we de woning mogen huren tot eind april met zijn handschrift en dat we daarvoor de huur hebben betaald vraag ik me af of ik de advocaat alleen een kopie van de huurovereenkomst stuur van twee maanden of ook die derde maand erbij moet sturen aangezien zij die niet hebben en niet kunnen bewijzen dat we er langer gewoond hebben.
Omdat wat ik uit zijn woorden heb begrepen hij me daarmee aan de muur wilt nagelen door te zeggen dat de contract dan automatisch verlengd is worden naar negen jaar omdat ik er een maand langer in heb gewoond. en ik dus huur achterstand moet betalen vanaf vorig jaar maart.
wat raden jullie aan alleen een kopie van de contract sturen of ook de blaadje van de maand april?
hij verlangt namelijk ook van mij te weten tot wanneer wij precies in de woning hebben gezeten.
PS wij hebben nooit geregistreerd gestaan in de woning noch mocht de verhuurder de woning verhuren omdat hij geen stedenbouwkundige attest heeft gekregen aangezien hij een beschermde woning heeft omgebouwd zonder toestemming vandaar dat we daar maar tijdelijk hebben gewoond.

In deze zaak zou ik u toch aanraden een advocaat te raadplegen, die eens een duidelijke brief naar zijn confrater kan sturen. Is moeilijk met deze vage informatie u een correct advies te geven.
Kan soms om een kleine maar belangrijke clausulle in het huurcontract gaan, is wel eigenaardig dat u nooit een AS van verhuurder hebt gekregen, misschien is het wel een curator die u de brief heeft geschreven omdat verhuurder in faling is.

Heeft U de huur cash betaald of via overschrijving?

ik heb de huur cash betaald staat ook duidelijk in de contract kan ik een kopie van de contract hier zetten zonder namen natuurlijk het is wel frans als iemand het spreekt.

als je cash betaald, vraag je nog altijd een betalingsbewijs

heb ik ook een schriftelijke betalingsbewijs op een aparte blaadje. plus dat het opgenomen is worden in de huurovereenkomst zelf. onder de clausule extra informatie dar staat ook duidelijk in dat ik twee maanden huur heb betaald.
Nu vraag ik me alleen af of ik moet melden dat ik er een extra maand in ben blijven wonen of niet?

Dat is niet nodig.

Het beste wat u in dat geval kan doen is de advocaat van de verhuurder schriftelijk en aangetekend te antwoorden dat u de stelling van zijn cliënt betwist:

- dat u, mocht zijn opdrachtgever van deze zaak een geding te wensen maken, beschikt over alle noodzakelijke schriftelijke bewijzen om aan te tonen dat er wel degelijk schriftelijke afspraken werden gemaakt om een verlenging van één maand toe te staan.
- Dat u aan de hand van overgenomen nutsvoorzieningen en afgesloten contracten kan aantonen wanneer u het pand, dat zijn cliënt wettelijk niet mocht verhuren gelet op het ontbreken van een stedenbouwkundig attest, verlaten heeft.
- Dat deze documenten bij een geding perfect zullen aantonen dat u alle afspraken heeft gerespecteerd.
- Dat u hem ten zeerste aanraadt zijn cliënt in te lichten over de mogelijke tegeneisen die u tot uw beschikking heeft gelet op de vastgestelde gebreken in het pand en de nodige attestie op het tijdstip van verhuur.

met vriendelijke groeten uiteraard.

en welke tegen eisen heb ik precies tot mijn beschikking als ik mij dit nieuwsgierig mag af vragen?
Moet ik trouwens bij de aangetekende brief een kopie van de bewijzen bijvoegen of doe ik dit beter niet?

U tegeneisen zijn dat u betaald hebt, en alles met schriftelijk bewijs.

- Gelet op gebrek aan stedenbouwkundig attest zou u in theorie de huurgelden kunnen terugeisen. Niet makkelijk haalbaar maar het is een mogelijkheid.
- neen u hoeft hier geen bewijzen bij te voegen, het is de tegenpartij die beweert en die aldus zijn beweringen dient te staven.