JuridischForum.be

We zijn van plan om een 9-jarig huurcontract te tekenen voor een appartement dat ons bevalt. Vandaag laat het immokantoor me weten dat de verhuurder een bankwaarborg wil zodat de waarborg 3 maanden bedraagt.

Ik ben het daar helemaal niet mee eens, en mijn bank biedt deze service zelfs niet aan. Volgens de huurwet mag de huurder toch kiezen welke vorm de waarborg aanneemt? Ook volgens het contract hebben we de keuze:

De huurder is gehouden een waarborg te stellen tot naleving van zijn verbintenissen, in een van de
hierna beschreven vormen:
• Een geblokkeerde rekening op naam van de huurder bij .......................…….............……...
voor een bedrag gelijk aan ……... maanden huur (maximum 2 maanden huur).
• Bankwaarborg voor een bedrag gelijk aan .............. maanden huur (maximum 3
maanden), volgens het hierna beschreven procédé: waarborg met samenstelling door
middel van constante maandelijkse afbetalingen / waarborg als gevolg van een
typeovereenkomst gesloten tussen een financiële instelling en een OCMW.

Hoe pak ik dit het best aan?

De huurder kan in principe kiezen welke vorm van waarborg hij neemt.
De verhuurder is binnen de perken van de anti-discriminatiewet vrij om te kiezen met welke kandidaat-huurder hij in zee gaat. Uiteraard bieden kandidaten die een hoger bedrag -geld dat ze in principe toch terug krijgen bij het einde van de huurovereenkomst- kunnen waarborgen voor hem meer zekerheid.

Eigenaar houdt voet bij stuk en heeft nu ook de eerste maand gratis ter compensatie van de schilderwerken die we zelf moesten doen ingetrokken. Ik had niet de indruk dat we veel concurrentie hebben, dus ik heb een finaal bod gedaan: behoud van de gratis maand, 2 maand huurwaarborg op geblokeerde rekening en 6 maanden vooraf betaald.

Als ze hier niet mee akkoord gaat hoeft het voor ons niet meer. We gaan niet in zee met iemand die ons vanaf dag 0 wil uitpersen.

Bij mijn weten MOET een bank die bankwaarborg aanbieden.

Dat las ik ook ergens. Nu is mijn huisbank een internetbank die evenmin leningen aanbiedt. Ze hebben ook expliciet bevestigd dat ze geen bankwaarborg aanbieden.
Ik vermoed dat de verplichting enkel geldt voor de 'volwaardige' banken.

Mocht ik in het verhaal van de eigenaar zijn meegegaan, dan had ik ergens bij een 'vreemde' bank moeten gaan smeken om een waarborg. En de bijhorende kosten ophoesten natuurlijk + loondomiciliëring en eventuele maandelijkse kosten voor de zichtrekening. Ik vind het een onredelijke eis van de eigenaar, maar het terugkomen op eerder gemaakte beloftes heeft de deur echt dicht gedaan.

Het immokantoor heeft ook geen enkele moeite gedaan om ons te screenen; geen loonfiches, geen vragen, niks.