Verhuurders krot geven waarborg niet terug

[Megs86]

Mijn ouders hebben gedurende 11j een oude hoeve gehuurd aan een bejaard koppel. Er werd destijds een contract getekend waarin staat dat er geen badkamer is en de huurder daarmee akkoord gaat. Dat er eveneens 1m water in de kelder staat en de huurder ermee akkoord is enzovoort. Er werd geen plaatsbeschrijving opgemaakt. Huur was 300 euro per maand, er werd 2 maand waarborg op een rekening gezet. De huur moest elke maand cash in de hand betaald worden.

Nu hebben mijn ouders een betere woning gevonden en de verhuurder daarvan op de hoogte gebracht. Geen probleem, huurwaarborg zou vrijgegeven worden. Toen puntje bij paaltje kwam bleek dat de dochter van de verhuurders haar ouders verboden had de waarborg vrij te geven, op basis waarvan werd niet vermeld.

De hoeve werd al die jaren door mijn ouders onderhouden, enkel grote werken voerden zij uiteraard niet uit op hun kosten. Verhuurder kwam nooit ergens in tussen. Het regent op meerdere plaatsen binnen via het dak, de muren splijten open, schimmel staat op de muren, kortom de woning is niet meer veilig. Wat nu te doen? Welke stappen kan ik ondernemen opdat mijn ouders hun huurwaarborg terug zouden krijgen?

[Vandebos]

Aangetekend in gebreke stellen vanwege de niet vrijgave van de waarborg zonder reden. Dat u bij gebrek aan integrale vrijgave op rekening nr BE12 3456 7890 1234 binnen de tien kalenderdagen na kennisname van dit schrijven verplicht zal zijn het lokale vredegerecht middels een verzoekschrift art. 1344bis/ev Ger.W. op hun kosten in te schakelen om deze vrijgave bij vonnis te bekomen. Dat u dan evenwel verplicht zal zijn om gebruik te maken van alle argumenten binnen de vigerende woninghuurwet om deze vrijgave te bekomen, inclusief de punten waar de woning bij dwingend recht niet voldoet aan de heersende minimum eisen. Dat u dan ook geen enkele verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen die dit kan hebben voor het pand in hun volledige eigendom.

U sluit af met: "enkel voor de goede orde en om kennisname overeenkomstig art 58 Ger.W te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd."

[Megs86]

Danku Vandebos, ik heb een brief opgesteld samen met een bijlage met de minimale vereisten waaraan een huurwoning moet voldoen. Benieuwd hoe dit afloopt.

[Franciscus]

Niet vergeten ook de intrest van die 11 jaar op te vragen.

[KJ86]

Je kan dit best minnelijk oplossen met de verhuurder. Ik heb een vermoeden dat door de algemene slechte staat van het pand uw ouders hebben nagelaten de gebreken met een aangetekend schrijven te melden, waardoor de aansprakelijkheid gedeeltelijk bij de huurder ligt. Als de gebreken gemeld zijn, mag je gerust de procedure volgen die vandebos voorschrijft, anders kan je best water bij de wijn doen, want de kosten kunnen dan veel hoger oplopen dan € 600.

[Vandebos]

Gelet op de reeks beschreven gebreken die rechtstreeks indruisen tegen de minimale gezondheidseisen in een huurpand en die op zich reeds voldoende precursor vormen voor alle mogelijke stabiliteits en schimmelproblemen later... lijkt dit me nagels op laag water zoeken...

Verhuurders hebben de oorzaak van diverse problemen zelf in het contract opgenomen.

[sloeberken]

Of dit in huurcontract staat of niet, De wet verbied een woning te verhuren voor hoofdverblijf die niet beantwoord aan de vlaamse wooncode.

https://www.wonenvlaanderen.be/woningkw ... _eigenaars" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.wonenvlaanderen.be/onderste ... tsbewaking" onclick="window.open(this.href);return false;

[KJ86]

Het is niet omdat er een onwettige clausule in het contract staat dat het contract daarom automatisch nietig is en dat de huurder vrijgesteld is van zijn verplichtingen. Als er gebreken zijn aan het huurpand dient de huurder de verhuurder ervan op de hoogte te brengen, dit geldt uiteraard enkel voor de gebreken waar de verhuurder niet van op de hoogte was, degene die opgesomd zijn in het huurcontract kunnen moeilijk in de boot van de huurder geschoven worden.

[Vandebos]

Net zoals deze die ontstaan door de gebreken die de verhuurder nalaat te corrigeren. 1m water in een kelder op permanente wijze laten staan is een garantie voor verzakkingen van muren en fundamenten met barsten en scheuren tot gevolg, zal zorgen voor opstijgend vocht en schimmelvorming en aantasting van houten balken, zal zorgen voor het aantrekken van ongedierte.

[sloeberken]

De opgesomde gebreken in het huurcontract zullen na 11 jaar heel veel schade aangericht hebben. Deze woning had nooit in deze toestand mogen verhuurd worden.

[KJ86]

De opgesomde gebreken in het huurcontract zullen na 11 jaar heel veel schade aangericht hebben. Deze woning had nooit in deze toestand mogen verhuurd worden.

Dat is ook waar.
Ik adviseer dan ook altijd aan aspirant-verhuurders om het huis te renoveren en daar dan ook een hogere huurprijs aan te koppelen. Het is eigen aan ons land dat vastgoed in handen is van de middenstand, veel belgen hebben één of twee extra woningen die ze verhuren. Het ontbreekt de verhuurders echter vaak aan kennis of middelen om die extra woning te verhuren zoals het moet.
Als de woning onbewoonbaar is en de huurder probeert huur terug te vorderen, zal de vrederechter een bezettingsvergoeding toekennen (aangezien het om een zeer lage huurprijs gaat, zal de bezettingsvergoeding waarschijnlijk gelijk getrokken worden aan de huurprijs). In beide gevallen mag je geen schade aan de woning toebrengen, niet als bezetter en niet als huurder.
De clou van het verhaal is dat het er niet toe doet of dat de woning geschikt is voor bewoning of niet, door de onkunde van de verhuurder, is er geen plaatsbeschrijving. Aangezien de verhuurder nooit werken (=geen facturen) heeft laten uitvoeren is het waarschijnlijk onmogelijk voor het bejaard koppel om aan te tonen dat er schade is aangebracht door de huurder.
In dit geval is het dus vanuit een juridisch standpunt interessant om huurder te zijn.

[Megs86]

Vandaag kwam de dochter van de verhuurder langs bij mijn ouders. Ze vroeg of mijn moeder niet kon doen alsof ze nog steeds in de hoeve woonde, zo moesten ze geen leegstand betalen. Als mijn moeder hiermee akkoord ging zouden ze de waarborg vrijgeven, anders niet.

Mijn ouders zouden de woning wel onbewoonbaar kunnen laten verklaren en een schadevergoeding eisen maar willen dit allemaal zo ver niet drijven, willen enkel hun huurwaarborg terug. Logisch ook, aangezien zij enkel verbeteringen aan de woning hebben aangebracht en zeker geen schade hebben aangericht.

Aangezien alles mondeling werd geregeld kwam er nooit aangetekend schrijven aan te pas, zelfs de huur moest cash in de hand betaald worden (mag helemaal niet volgens mij?). Ook werd de huurprijs mondeling een tweetal keer verhoogd, huurprijs was aanvankelijk 250 euro. Contract werd verder ook nooit geregistreerd maar dit doet niks ter zake veronderstel ik.

[Vandebos]

Dochter vriendelijk antwoorden dat jullie het dan wel voor de rechtbank zullen uitklaren... Maar dat jullie dan wel de bodem van het vat zullen eisen met alle gevolgen voor hen vandien... De euro zal wel dwarrelen.

[sloeberken]

Waarschijnlijk ook geen inkomende plaatsbeschrijving, waardoor het voor de verhuurder enorm moeilijk zal zijn om enige schadevergoeding te eisen. Zeker ook de intrest eisen van u waarborg.