JuridischForum.be

Beste,

Voor wie het zou interesseren staat hier het eerste deel van mijn post:

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=57491" onclick="window.open(this.href);return false;

Graag had ik nog een aantal bijkomende vragen gesteld over het huren van een oud, gerenoveerd huis.

Ik zal sowieso een nieuwe boedelbeschrijving laten maken aan de hand van foto's, maar welke stappen moet ik nog ondernemen. Waar moet ik op letten voordat ik mijn krabbel onder het contract zet ?

Deze vraag stel ik omdat ik een aantal potentiële gebreken heb vastgesteld aan het huis ( Dakpannen die losstaan, waterinfiltratie lang het glas van de veranda, enz. ... ). Ondanks deze gebreken wil ik het huis toch wel huren omdat de baten meer doorwegen, maar toch had ik mij graag willen indekken bij de mogelijke nefaste gevolgen van deze gebreken. Is hier enkel een vaststelling van belang ? Wat met verborgen gebreken die niet werden vastgesteld ?

Ik denk dat veel van deze zaken met de verhuurder zelf zullen geregeld worden ( de vorige huurder had een jarenlange goede verstandhouding met deze man ), maar je weet maar nooit. Ik wil zoveel mogelijk slechte verrassingen vermijden.

Met vriendelijke groeten,

P. Vandevelde

Zodra een gebrek zich voordoet is het uw verplichting als huurder om dit te melden aan de verhuurder. Daar stopt dan ook uw verantwoordelijkheid.
Ik weet niet in welke mate gebreken aan een woning u storen, als je een pietje precies bent, kan je best een nieuwbouwwoning huren. Veel van de oudere woningen hebben problemen die vaak dure oplossingen vragen zodat de verhuurder ze wel eens op de lange baan durft te schuiven door tijdelijke herstellingen aan te brengen. De duurzaamheid van die herstellingen is vaak ondermaats, veel huurders vinden dat niet erg omdat een huurwoning maar tijdelijk is tot dat ze zelf een woning kopen, andere huurders verwachten ten alle tijde een product dat 100 % is. Als je uzelf onder de laatste categorie plaatst, kan je best nieuwbouw huren.