JuridischForum.be

(kunnen jullie dit in het juiste forum onderbrengen? ik vermoed "huren"? )

Hallo,

Ik huurde vanaf 1 juni 2014 een kamer bij iemand thuis, met de rest van het huis als gemeenschappelijke ruimten (samenhuizen).
Het is een contract van 1 jaar, met een opzegperiode van 2 maanden, startend de 1e dag van de volgende maand.
Ik had er geen domicilie en het was gehuurd als studentenkamer (geen idee wat dat juist allemaal inhoud).

Toen ik mijn intrek nam werd duidelijk dat er een ernstig overlastprobleem is door zes blaffende honden bij de naaste buur waar de verhuurder mij niet heeft over ingelicht en wat in mijn ogen niet correct is. Men wordt iedere ochtend om 6u30 wakker geblaft, en iedere avond een uur doorlopend geblaf als de buurvrouw met de honden gaat wandelen (1 voor 1, de andere 5 blijven blaffend achter). Daarnaast zijn er nog willekeurige periodes van overlast, bvb. bij afwezigheid van de eigenaars.
Dat is toch geen klein detail dat je even vergeet te melden...
Mijn verhuurder vond dit ook storend, maar na enig rond-de-pot-draaien verneem ik eindelijk dat zij hiertegen niet wou optreden omwille van de burenrelatie en zij wou ook niet dat ikzelf hiertegen een klacht zou indienen (wat ik dan maar gerespecteerd heb, maar had kunnen doen)(Zij wou de buren ooit nog vragen of ze een gemeenschappelijke muur mocht behandelen langs hun zijde...).
Natuurlijk heb ik dit eerst bij de buren vriendelijk proberen aankaarten, maar dat was een hopeloze zaak.

Na 3 weken (in juni) heb ik dan de huur opgezegd met de vraag de kamer vroeger te kunnen verlaten (dan 2 maand opzeg). Hiermee was de verhuurder niet akkoord (en plots had ze eigenlijk zelf niet veel last van dat geblaf, hypocriet...). Op 30 JULI heb ik de kamer toch verlaten (volledig leeg en gekuist) en aangeboden de sleutel terug te geven in ruil voor m'n waarborg. De kamer is immers in goede staat achtergelaten, maar dat weigerde ze. De dag erna, op 31 juli weigerde de verhuurder de sleutel te ontvangen, zelfs zonder waarborg in ruil. Nadat ik eerst aangebeld had, wou ik gewoon binnengaan (op gebruikelijke wijze), maar ze had het slot langs binnen geblokkeerd (sleutel laten opzitten ofzo) waardoor ik niet meer binnen kon (en bovendien mijn sleutel kapot is). Maar voor die 31e juli heb ik wel huur betaald.

Nu houd ze dus de waarborg in als huur voor augustus, de 2e maand opzeg die ik zou moeten doen. Maar ik kan/mag er wel niet binnen.
Ik heb dat ook niet meer gevraagd of geprobeerd trouwens na de 31e juli.
Ik weet dat er in het contract 2 maand opzeg staat, maar anderzijds is dat verzwijgen van dat probleem toch ook oplichting. Toen ik daar voor het eerst ging kijken zei ik zelfs dat ik wou verhuizen van m'n vorige huurplaats door de lawaaioverlast van de héél drukke steenweg.

Heb ik hier enige kans bij de vrederechter om het contract te laten ontbinden en m'n waarborg terug te krijgen? (verzwijgen + niet willen ingrijpen)
of een "echte" rechtszaak? (wat de moeite en geld niet waard is voor die 370 € waarborg)

Ik heb al gemaild en een aangetekende brief gestuurd waarin ik de waarborg terugvraag.

U vertrekt op contractuele wijze, dus u moet een opzeg geven van 2 maanden. Dat u reeds vroeger vertrekt is uw keuze. De overlast van de honden gebruiken om uw opzeg niet te moeten doen, zonder enige actie ondernomen te hebben om de overlast te laten ophouden (waaronder politie bellen), zal niet lukken.

Ik heb 3x de politie laten komen.

Het gaat hier echter niet om een smoesje om de opzeg niet te moeten doen, anders had ik daar gewoon blijven huren.
Het komt daar uiteindelijk wel op neer, maar misschien is dat gerechtvaardigd in het geheel...
De verhuurder mag toch de waarborg niet aanslaan zonder rechterlijke tussenkomst? en dan moet ik toch toegang hebben?

Mijn verhuurder vond dit ook storend, maar na enig rond-de-pot-draaien verneem ik eindelijk dat zij hiertegen niet wou optreden omwille van de burenrelatie en zij wou ook niet dat ikzelf hiertegen een klacht zou indienen (wat ik dan maar gerespecteerd heb, maar had kunnen doen)

Dat geeft toch de indruk dat u niets gedaan heeft, en niet 3 keer de politie heeft laten komen.
Wat heeft de politie dan gedaan? PV opgemaakt, of enkel bemiddeld?

Maar goed, u geeft na 3 weken uw opzeg, dit is een onvoldoende periode om te kunnen verwachten dat het probleem opgelost is. U had een verbreking zonder schadevergoeding kunnen vragen voor de vrederechter, maar ook dit heeft u niet gedaan.

Waarborg dient om ervoor te zorgen dat huurder aan zijn verplichtingen voldoet, niet enkel voor huurschade. Als u de laatste maand niet betaalt, kan de waarborg hiervoor gebruikt worden. Om deze vrij te geven (aan huurder of verhuurder) moeten normaal wel beide akkoord zijn, of dit voor de rechtbank vorderen. Maar in het laatste geval zal uw verhuurder hoogstens een tik op de vingers krijgen, en de waarborg toch mogen houden. Nog steeds niet de moeite, volgens mij.

Mijn verhuurder vond dit ook storend, maar na enig rond-de-pot-draaien verneem ik eindelijk dat zij hiertegen niet wou optreden omwille van de burenrelatie en zij wou ook niet dat ikzelf hiertegen een klacht zou indienen (wat ik dan maar gerespecteerd heb, maar had kunnen doen)

Dat geeft toch de indruk dat u niets gedaan heeft, en niet 3 keer de politie heeft laten komen.
Wat heeft de politie dan gedaan? PV opgemaakt, of enkel bemiddeld?

Maar goed, u geeft na 3 weken uw opzeg, dit is een onvoldoende periode om te kunnen verwachten dat het probleem opgelost is. U had een verbreking zonder schadevergoeding kunnen vragen voor de vrederechter, maar ook dit heeft u niet gedaan.

De politie heeft telkens een PV opgemaakt en even gaan praten bij de buren (die keren dat ze thuis waren, zonder effect).

Ik verwachtte niet dat het toen al opgelost zou zijn, het werd toen enkel duidelijk dat ik niet op de verhuurder moest rekenen en dat ikzelf de overlast zou moeten aanklagen, wat veel energie zou vreten voor een huis dat niet van mij is. Ik ben ook niet thuis in deze materie dus van die mogelijkheid tot verbreking wist ik jammer genoeg niet.
Hoewel de verhuurder niet akkoord was, gaf ze wel de indruk dat ze geen acties zou ondernemen. Anders had ik toen al op zoek gegaan naar de mogelijkheden. Pas toen ik weg was maakte ze dit standpunt dan hard. (niet dat dit enige waarde heeft in de rechtbank... maar vandaar pas mijn actie achteraf)

Allessinds bedankt voor uw feedback.