JuridischForum.be

Vreemde titel, maar terecht. Een familielid van mij verhuurt sinds 1998 een magazijn aan een particulier. Deze persoon gebruikt dit magazijn voor zijn bedrijf en ook de huurgelden werden door dat bedrijf betaald. Omdat dit een vrij bescheiden huur betreft, werden de huurgelden, hoewel voorzien in het huurcontract, zelden geïndexeerd. Na het versturen van de indexverhoging dit jaar, neemt iemand met ons contact om zich voor te stellen als huurder van het magazijn. Blijkbaar heeft de 1e persoon zijn firma jaren geleden overgelaten aan deze 2e persoon en hem verteld dat zijn firma een magazijn huurde.
Deze 2e persoon beschikte niet over het huurcontract, maar heeft wel jaren correct de huur betaald vanaf de rekening van de overgenomen firma.
Nog vermelden dat het huurcontract onderhuur niet toelaat. Daarom dus mijn vraag: wie is de wettelijke huurder?

Bij handelshuur is huuroverdracht wel degelijk mogelijk, zelfs indien dit expliciet in het contract verboden staat.

Wat meer info:
http://www.handelshuur.be/index.php?opt ... &Itemid=72" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn excuses, dit ben ik vergeten te vermelden. Het betreft hier geen handelshuur, klanten komen hier niet in contact met een handelaar. Het is dus louter een magazijn. Ook in het huurcontract wordt vermeld dat beide partijen verklaren dat het geen handelshuur is.

Dan valt het onder gemeen huurrecht.

http://www.elfri.be/huur-van-kantoorrui ... ijfsruimte" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo is het. Het is geen handelshuur, geen woninghuur (contract laat bewoning niet toe), dan blijft over, huur van gemeen recht. Nu alleen nog vinden wie de wettelijke huurder is.
Mogelijk zijn: 1) persoon1, diegenen wiens naam op het huurcontract staat; 2) persoon2, de persoon die nu eigenaar is van de firma die de huur betaald; 3) de firma die de huur betaald; 4) nog een andere partij? Ik weet het niet meer.

Gezien de huur betaald werd door de firma lijkt het me dat dat de werkelijke huurder is.
Wat voor firma is het een bvba...vof of een eenmanszaak die nu werd overgenomen?

Ik heb het even opgezocht in de kruispuntbank. Het is een bvba, zou dat verschil maken? Weet u zeker dat de firma huurder is? Het huurcontract laat geen onderhuur of overdracht van huur toe en er is hiervoor nooit toestemming gegeven vanwege de verhuurder. Ik ben echt op zoek naar wie de wettelijke huurder.

Als de bvba u de huur betaalde is de bvba de huurder, en daar moet niet perse een huur contract voor bestaan.
Jij kon al maanden zien dat het rekening nummer die u betaalde van de bvba was.

En zeg nu niet dat je niet wist wie u betaalde, op ieder storting staat wel een naam.

zo een zaak zelf mee gemaakt en gewonnen.

Het bedrijf betaald dus al heel de tijd de huur.
Wie achter dit bedrijf zit speelt geen rol. U had inderdaad moeten reageren toen bleek dat het een bedrijf was en geen particulier. Het is nog altijd dezelfde (rechts)persoon.

Zonder daarom de deskundigheid van de forumleden in twijfel te trekken vind ik dat wel straf. Even de situatie samenvatten.
- het gaat om een sluitend huurcontract gesloten tussen 2 particulieren
- onderhuur of overdracht van huur wordt uitdrukkelijk in huurcontract niet toegestaan
- in het huurcontract wordt opgenomen dat het hier niet om een handelshuur of woninghuur gaat maar om verhuring van gemeen recht.

Omdat de huur door een firma betaald wordt (in de loop der jaren zijn dit enkele verschillende firma's geweest) zou het huurcontract, zonder instemming van de verhuurder, overgedragen zijn aan de firma die laatst betaald heeft. Is er dan wel een huurcontract of is dit ook weggevallen?
Wil dit zeggen dat als ik een maandje krap zit en mijn schoonmoeder vraag om enkele keren mijn huur te betalen, mijn schoonmoeder huurster is geworden of is dit enkel van toepassing bij huurcontracten van gemeen recht?

Dit is een stilzwijgende toestemming, en ook een stilzwijgende huurovereenkomst !

Dit kan voor u een vervelende situatie opleveren.

Maar.... zijn de bepalingen van het oorspronkelijke huurcontract dan nog wel geldig? Beide partijen hebben zich toen hierin verplicht, ondanks de wetgeving op de huur van gemeen recht niet 1 maar 3 maand vooropzeg te respecteren bij beëindiging van het contract.

Als we het eens gemakkelijk houden, schreef je het volgende.

Deze persoon gebruikt dit magazijn voor zijn bedrijf en ook de huurgelden werden door dat bedrijf betaald.

Dus het is dit bedrijf die het huurt, want het bedrijf betaald de huur met de rekening van het bedrijf.

Ik heb het even opgezocht in de kruispuntbank. Het is een bvba,

Dus daar het een bvba is en dit een rechtspersoon is is het wel om het even wie daar zaakvoerder - aandeelhouder - eigenaar van is. het is de zelfde rechtspersoon zoals in het eerst werd verhuurd.

Nu vraag ik me af welk probleem er is, als het de zelfde BVBA is die jaren geleden de huur betaalde en nu nog betaald, enkel de zaakvoerder is gewijzigd.

Wie of wat er de zaakvoerder is als deze volgens de regels is aangesteld en officieel is benoemd en gepubliceerd in het staatsblad, weet ik echt niet wat jullie probleem is!

Een BVBA is een rechtspersoon!!!!

Als de huur perfect betaald word, zijn er toch weinig problemen.

Beste denlowie, deze particulier is de huur niet aangegaan als zaakvoerder namens het bedrijf, maar als partikulier. In het contract komt geen verwijzing voor, zelfs niet onrechtstreeks naar een firma. Als inderdaad de huur, ondanks de beperkende bepalingen van het contract is overgegaan op de firma die de laatste huur betaald heeft, zijn dan de andere bepalingen van het contract nog van toepassing, zoals de opzegtermijn en de andere verplichtingen?