JuridischForum.be

beste allemaal. In 2011 werd een huurcontract ondertekend, in dit contract werd een extra clausule toegevoegd door de huisbaas die zei dat de ramen en deuren vervangen zouden worden binnen de twee jaar.
Nu ondertussen, iedereen die kan tellen, zijn we die twee jaar ruim overschreden. Ik vraag me af in hoeverre dit clausule te volgen is door de huisbaas?
Ondertussen hebben wij een offerte voorgelegd en heeft hij al met het bedrijf contact gehad. Maar daar zei hij van ja den boven mag zeker gerepareerd, dus wij zijn natuurlijk hiermee niet akkoord, temeer omdat overal het hout aan het rotten is (zowel boven als beneden). De achterdeur sluit niet (hiervoor is naar de verzekering een kopie van de aangetekend schrijven gestuurd, zodoende dat we 'gedekt' zijn bij mogelijke inbraak). En de voordeur gaat niet deftig meer toe, moet serieus toegetrokken worden eer het in 't slot valt. Ondertussen hebben wij aan het huis heel wat verfraaiingswerken uitgevoerd om zo een beetje de huisbaas onze goede wil ook willen laten zien (huisbaas is kennis van vriend).
Volgende stap dat we gaan doen is een aangetekend schrijven sturen om hem ingebreke te stellen.

Zo vlug mogelijk verhuurder in gebreke stellen van al de gebreken met AS en hem erop wijzen van de contractuele clausule van vervangen ramen en deuren, nog steeds niet uitgevoerd zijn.
Dat je verwacht zo dringend mogelijk en op een aanvaardbare tijd alle herstellingen te laten uitvoeren.
Dit zeker doen zodat jij bewijs hebt. Is er een plaatsbeschrijving opgemaakt.

een plaatsbeschrijf is er niet, en contract is ook niet geregistreerd (al ben ik van de registratie niet echt zeker).

een plaatsbeschrijf is er niet, en contract is ook niet geregistreerd (al ben ik van de registratie niet echt zeker).

Voor wat verhuurder dient te herstellen doet dit niets terzake, geen plaatsbeschrijving, dan gaat verhuurder u zeer moeilijk huurschade kunnen aanrekenen.
Geen registratie, dan kan u verhuizen wanneer jij wil zonder de wettelijke opzegtermijn te moeten respecteren, bij verkoop is het een nadeel.

Ondertussen hebben we de eigenaar in gebreke gesteld door aangetekend schrijven. is ondertussen de brief al gaan ophalen (via track en trace konden we dit volgen). Wat is de volgende stap? Welke termijn hanteren om terug contact op te nemen?

Vermeldt de clausule expliciet dat alle ramen en deuren moeten vervangen worden? Aangezien het boven houten ramen zijn, kunnen deze perfect hersteld worden door de rotte delen eruit te zagen en nieuw hout terug te plaatsen (dat moet wel uitgevoerd worden door een stielman en dat kost ook geld natuurlijk).
Afhankelijk van hetgeen de clausule zegt, kan je procederen, als de verhuurder geen gevolg zou geven aan uw AS. De vraag is natuurlijk of dat je daar veel mee wint. De huisbaas is immers bereid om het gelijkvloers te vernieuwen en de boven te herstellen. In mijn ogen is hij dan toch van goede wil. Om de goede relatie te onderhouden is het misschien niet verkeerd om een beetje water bij de wijn te doen en akkoord te gaan met de herstelling van de bovenste verdieping.

In mijn ogen is hij dan toch van goede wil.

KJ86 dat kun je moeilijk goede wil noemen na 3 jaar, als je iets contractueel vastlegt moet je het ook uitvoeren.

Indien hij geen antwoord geeft of de werken binnen de maand laat uitvoeren, huurvermindering vragen aan de vrederechter tot alles hersteld is.