JuridischForum.be

Beste,
In 2007 kocht ik in onze vorige woning een hondje, het was een groot vrijstaand huis en het hondje had een grote tuin. Mijn hondje is nooit gewend geweest van alleen te zijn, of wel was mijn man thuis ofwel nam ik haar mee naar het werk. In 2009 sloeg het noodlot toe, mijn man kwam te overlijden en men hondje was zijn baasje waar ze steeds bij lag kwijt. Even later ging ik verhuizen naar een appartement dat ik huur omdat voor mij alleen het huis te groot was. Dus op zeer korte tijd was mijn hondje haar baasje kwijt haar tuin kwijt en kwam ze in een totaal andere omgeving, en het grote probleem was dat 4 maanden na het overlijden van mijn man ik overgeplaatst werd bij mijn werk op een andere locatie waar ik haar niet meer kon meenemen. En ocharmen mijn beestje was niet gewend van alleen te zijn, met als gevolg dat ze veel blafte terwijl ik gaan werken was (halftijds). Dus van de 6 appartementen waren er 2 die hierover een klacht hadden, en ik moet zeggen terecht, met als gevolg het was het onderwerp van gesprek tijdens de eigenaren hun vergaderingen. Wat me wel boos maakte toen is dat de huurders die boven mij woonden gingen klagen bij hun Eigenaar (appartementsblok heeft 6 verschillende eigenaars) in de plaats van iets tegen mij te komen zeggen, met als gevolg dat die eigenaar mij wou komen bedreigen aan men deur als dit zo verder ging. Ik heb er toen iets aan gedaan en mijn hondje geleerd om alleen te zijn (hoe ga ik hier niet uitleggen), met als gevolg dat iedereen nu hier in de blok (het zijn nu andere huurders boven mij) steeds zegt dat je mijn hondje bijna nooit hoort. Nu omdat ik met mijn hondje aan sport doe en het beestje al wat ouder wordt en niet meer zo goed mee kan, had ik de vraag gesteld aan mijn huisbaas om een 2de hondje te houden welk ik zou kunnen op werken om terug wedstrijden te kunnen lopen. Mijn huisbaas had er geen probleem mee en ik beloofde hem dat ik het akkoord zou vragen aan alle medebewoners wat ik ook gedaan heb en zij hebben allemaal een papier getekend dat ik opgemaakt heb en ook in kopie doorgestuurd heb naar mijn huisbaas. Dus omdat ik van iedereen akkoord had reserveer ik mij een hondje en doe al wat aankopen om het 2de hondje aan niets te laten ontbreken. Krijg ik plots telefoon van mijn huisbaas dat de eigenaar van het appartement boven mij gaat dwars liggen (nochtans zijn huurders hebben voor akkoord getekend), hij dreigde mijn huisbaas zelfs van als er problemen kwamen en zijn huurders zouden verhuizen omwille van mij dat mijn huisbaas de rekening zou krijgen. Hij zwaaide ook met het feit dat ze in het begin toen er overlast was met mijn eerste hondje, dat alle eigenaars een papier zouden ondertekend hebben waarin staat dat er geen huisdieren meer toegelaten worden (1 van die eigenaren is reeds verhuist, maar niet omwille van het probleem, ze hadden gebouwd).
Nu heb ik van alles opgezocht op Internet en als ik zo lees en begrijp kunnen ze me geen tweede hondje verbieden omdat er bij de ongemakken van mijn eerste hondje geen bewijzen zijn en ook geen vaststellingen zijn gemaakt door wettelijk bevoegde personen.
Nu had ik toch wel even raad nodig hoor. Kan ik hiervoor naar de rechter stappen? Zou ik er mijn gelijk krijgen?
1. Er zijn in de tijd geen vaststellingen door bevoegde personen gedaan van de overlast.
2. Ik heb bewezen dat ik iets aan het probleem heb gedaan.
3. Ik heb een papier van elke medebewoner zijn akkoord. En mijn eigen huisbaas gaat akkoord
4.En schending van mijn vrijheid om te sporten met mijn hond.
5. En dat papier dat de eigenaars onderling hebben opgemaakt en getekend hebben, zou naar ik van iemand heb gehoord onwettelijk zijn; ( 3 van de eigenaars waaronder mijn huisbaas die toen dat getekend hebben zijn nu akkoord gegaan)

Ik weet mijn verhaal is lang, maar om goede info te krijgen is het misschien wel fijn om alles te weten.
Vriendelijke groetjes

Welk ras? Hoe groot is de flat? Is er uitgaanmogelijkheid in de buurt? Heeft men u ooit een document voor ontvangst laten tekenen voor kennisname van het besluit waarin is opgenomen dat honden thans verboden zijn?

Waarvoor zou u naar de rechter stappen? Er is nog niets gebeurt. En zolang er niets gebeurt is, kan de rechter geen oordeel vellen.

Het enige dat ik u kan melden is dat het verbieden van een huisdier niet zomaar kan, maar dat overlast wel een reden kan zijn om u te verplichten het huisdier weg te doen (of te verhuizen).

En serieus, het schenden van uw vrijheid? Het mogen hebben van een huisdier om mee te gaan sporten moet afgewogen worden tegen de rechten van anderen, en als uw hond overlast veroorzaakt, zal dit zwaarder wegen dan deze "vrijheid".

de bewijzen zouden er snel kunnen zijn, want de bewoners boven u hebben al geklaagd (zeg je zelf)
Er is zelfs een eigenaarsvergadering rond geweest.


U hebt bewezen dat u iets aan de problemen hebt gedaan? Door nu een tweede hond te nemen?

Ik kan me ook best voorstellen dat een getekend document van de andere appartementbewoners weinig waarde heeft, als het huurders zijn. Huurders veranderen soms en worden vervangen... wat als de nieuwe huurder.... een document van de eigenaars lijkt me waardevoller.

Maar het aller belangrijkste is : wat als je nieuwe hond weer gaat blaffen als je weg bent?

een document van de eigenaars lijkt me waardevoller.

Even waardeloos, aangezien het hier gaat over burenhinder, iets waar de eigenaar weinig over te zeggen heeft, en zeker niet wat geen hinder is.

Welk ras? Hoe groot is de flat? Is er uitgaanmogelijkheid in de buurt? Heeft men u ooit een document voor ontvangst laten tekenen voor kennisname van het besluit waarin is opgenomen dat honden thans verboden zijn?

Het gaat over Vlinderhondjes, het hondje dat ik nu heb heeft een schofthoogte van 24cm, het hondje dat als nieuwkomer zou kunnen komen zal ongeveer 26à27 schofthoogte krijgen (momenteel nog maar 13 dagen oud). Ik laat mijn hondje 2 tot 3x uit op een weide met korte wandeling en 1x per dag iets grotere wandeling, ik ga 1 avond in de week met haar trainen op de hondenschool en op zaterdagnamiddag bent ik steeds een hele namiddag weg om te trainen of zelfs een hele dag als het wedstrijd is en soms de zondag er ook nog eens bij.
Ik heb nooit iets moeten tekenen voor kennisname van het besluit.
grtjs

Waarvoor zou u naar de rechter stappen? Er is nog niets gebeurt. En zolang er niets gebeurt is, kan de rechter geen oordeel vellen.

Het enige dat ik u kan melden is dat het verbieden van een huisdier niet zomaar kan, maar dat overlast wel een reden kan zijn om u te verplichten het huisdier weg te doen (of te verhuizen).

En serieus, het schenden van uw vrijheid? Het mogen hebben van een huisdier om mee te gaan sporten moet afgewogen worden tegen de rechten van anderen, en als uw hond overlast veroorzaakt, zal dit zwaarder wegen dan deze "vrijheid".

Mijn beste ik denk niet dat je het goed gelezen hebt, dat mijn huidig hondje overlast bezorgde is reeds 2 jaar geleden intussen merken ze ineens niet meer dat ik een hondje heb zo stil is het, en hoe kan het tweede hondje nu overlast bezorgen als het nog maar 13 dagen is en nog niet in huis is.

de bewijzen zouden er snel kunnen zijn, want de bewoners boven u hebben al geklaagd (zeg je zelf)
Er is zelfs een eigenaarsvergadering rond geweest.


U hebt bewezen dat u iets aan de problemen hebt gedaan? Door nu een tweede hond te nemen?

Ik kan me ook best voorstellen dat een getekend document van de andere appartementbewoners weinig waarde heeft, als het huurders zijn. Huurders veranderen soms en worden vervangen... wat als de nieuwe huurder.... een document van de eigenaars lijkt me waardevoller.

Maar het aller belangrijkste is : wat als je nieuwe hond weer gaat blaffen als je weg bent?

Ps: eerst goed lezen a.u.b. het waren de vorige huurders die kloegen 2 jaar geleden, intussen andere huurders, zeer braaf hondje en huidige huurders hebben er niets op tegen dat ik een tweede hondje hou, ze zeggen zelfs dat soms dachten dat ik geen hondje had omdat ze het bijna nooit horen.
Ik heb nog geen tweede hond genomen, hoe kunnen ze nu oordelen over iets dat nog niet in huis is.
Het papier dat getekend is, is door 3 eigenaars getekend voor akkoord en 2 huurders voor akkoord + de eigenaar van mijn appartement gaat ook akkoord, enkel 1 eigenaar ligt dwars.
Een hond blaft altijd, het hangt er vanaf of dit maar even is of aanhoudend, en als je een pup van kleinst alleen leert zijn is er geen probleem, maar mijn ander hondje had een heel andere achtergrond.

Allee ik hoor het al, veel van honden kennen ze hier niet of zijn geen dierenvrienden; en wat is er mis met hondensport, ik keur een ander zijn hobby of sport ook niet af

Waarvoor zou u naar de rechter stappen? Er is nog niets gebeurt. En zolang er niets gebeurt is, kan de rechter geen oordeel vellen.

Het enige dat ik u kan melden is dat het verbieden van een huisdier niet zomaar kan, maar dat overlast wel een reden kan zijn om u te verplichten het huisdier weg te doen (of te verhuizen).

En serieus, het schenden van uw vrijheid? Het mogen hebben van een huisdier om mee te gaan sporten moet afgewogen worden tegen de rechten van anderen, en als uw hond overlast veroorzaakt, zal dit zwaarder wegen dan deze "vrijheid".

Mijn beste ik denk niet dat je het goed gelezen hebt, dat mijn huidig hondje overlast bezorgde is reeds 2 jaar geleden intussen merken ze ineens niet meer dat ik een hondje heb zo stil is het, en hoe kan het tweede hondje nu overlast bezorgen als het nog maar 13 dagen is en nog niet in huis is.

Ik antwoord in het algemeen, niet specifiek naar uw geval.

Maar goed, om duidelijk te zijn, als uw hond (of honden) geen overlast veroorzaken, kan men niets tegen u ondernemen. En elk document dat men nu tekent (hetzij de eigenaars, hetzij de huurders) is van totaal geen waarde als blijkt dat 1 van uw honden toch overlast zou veroorzaken.

En nogmaals, waarvoor zou u naar de rechter willen stappen?

een document van de eigenaars lijkt me waardevoller.

Even waardeloos, aangezien het hier gaat over burenhinder, iets waar de eigenaar weinig over te zeggen heeft, en zeker niet wat geen hinder is.

Dat dacht ik ook, het zijn de bewoners die last zouden kunnen hebben of dit nu eigenaars zijn of huurders; een eigenaar dit 15 km verder woont die heeft daar geen last van waarom dan moeilijk doen.
Trouwens dieren weigeren is niet wettelijk, er kan alleen maar ingegrepen worden als er overlast is en als het wordt vastgesteld door een wettelijk bevoegd persoon en dan is het aan een wettelijk bevoegd persoon om een beslissing te nemen;
Dat document dat die eigenaars toe 2 jaar terug zelf hebben opgemaakt en ondertekend is NIET wettelijk, er is alleen iets wettelijk als het via een Notaris of rechtbank gaat.

Waarvoor zou u naar de rechter stappen? Er is nog niets gebeurt. En zolang er niets gebeurt is, kan de rechter geen oordeel vellen.

Het enige dat ik u kan melden is dat het verbieden van een huisdier niet zomaar kan, maar dat overlast wel een reden kan zijn om u te verplichten het huisdier weg te doen (of te verhuizen).

En serieus, het schenden van uw vrijheid? Het mogen hebben van een huisdier om mee te gaan sporten moet afgewogen worden tegen de rechten van anderen, en als uw hond overlast veroorzaakt, zal dit zwaarder wegen dan deze "vrijheid".

Mijn beste ik denk niet dat je het goed gelezen hebt, dat mijn huidig hondje overlast bezorgde is reeds 2 jaar geleden intussen merken ze ineens niet meer dat ik een hondje heb zo stil is het, en hoe kan het tweede hondje nu overlast bezorgen als het nog maar 13 dagen is en nog niet in huis is.

Ik antwoord in het algemeen, niet specifiek naar uw geval.

Maar goed, om duidelijk te zijn, als uw hond (of honden) geen overlast veroorzaken, kan men niets tegen u ondernemen. En elk document dat men nu tekent (hetzij de eigenaars, hetzij de huurders) is van totaal geen waarde als blijkt dat 1 van uw honden toch overlast zou veroorzaken. Ben jij hier 100% zeker van?

En nogmaals, waarvoor zou u naar de rechter willen stappen?

Omdat ik dus zeker wil zijn van men stuk om het tweede hondje toch in huis te halen, het is niet alleen dat je als huurder plichten hebt maar ook rechten. Ik wil echt zeker zijn dat ze niets kunnen inbrengen, want het is niet de bedoeling om een hondje in huis te halen om daarna ongelijk te krijgen en het terug te moeten wegdoen .

zolang er geen overlast is, is er dus geen probleem. En hopelijk komt er ook geen overlast met het 2de hondje.

De kans dat middels een geding de mede-eigenaars hun gelijk gaan gaan halen lijkt me zeer klein. Het zijn geen kalven, met een blaf van 95Db die hun dagelijkse marathon nodig hebben om de ochtendstramheid uit de poten te krijgen of die enkel met staar in staat zijn het halve gebouw te verslinden...

Zoals turaki stelt, laat het initiatief aan hen over.

Misschien is het overwegen waard om terug te verhuizen naar een woning met tuin. Persoonlijk vind ik het niet aangewezen om 2 honden te houden in een appartement en ik kan uit uw berichten afleiden dat je alles met goede bedoelingen doet, maar het is de algemene opinie die telt in dit soort zaken. Gezien uw verleden met overlast, zal je ook op weinig begrip moeten rekenen en het minste zal uitvergroot worden. In uw huidige situatie kan je onmogelijk met 100 % zekerheid zeggen dat de hond mag blijven.

De oppervlakte van uw appartement is ook een bepalende factor.

Bij de vele pro's en contra's en de klachten, is het moeilijk te zeggen dat er overlast ja/nee is. Een feit staat wel vast dat het hondje in de week 10u alleen verblijft in het appartement, en waar jijzelf niet kunt inschatten of hij overlast veroorzaakt of niet. Je wil hem een vriendje geven omdat hij zich zo niet eenzaam zou voelen. Als ik u was zou ik me goed laten informeren of dit wel een goede oplossing is.
Is ook belangrijk als je in een appartement woont, dat u met iedereen een goede verstandhouding hebt. Heeft nu eenmaal voor en nadelen te wonen op een appartement.