JuridischForum.be

Hey iedereen,

We hebben een tweede woning gekocht voor te verhuren,daarmee hadden we aan ons notaris gevraagd voor een model huurcontract, dit hebben ze ons ook mooi door gemaild maar is dit een goeie huurcontract? Men spreek niks over plaatsbeschrijving..
Kan er iemand deze contract is zien of dit voldoende is volgens de wet?

Zie link huurcontract: http://users.telenet.be/gdn/huurcontract.docx


Mvg

https://rapidshare.com/files/220845064/ ... gewest.doc" onclick="window.open(this.href);return false;
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit eens lezen ---

niet dat ik DE specialist hier ben:
verbreking indien handelsactiviteiten???,
plaatsbeschrijving is voor beide partijen ..ok
huuropslag moet gevraagd worden - men kan drie maanden teruggaan.
wettelijke intrest + 2% ???
kontrakt korte duur niet voor 3-6-9
kosten en lasten niet gelijk verdeeld en nogal wat kosten en lasten voor huurder terwijl die wettelijk voor verhuurder zijn.
buitenschilderwerk bv.- overmacht
bezichtigingen 2x in namiddag op zich ok maar misschien beter een in week en een zaterdag
registratie dient door verhuurder te gebeuren.

Als u beide contracten vergelijkt zal u het verschil wel direct merken ... ook de brochure eens lezen wordt verwezen naar wetten met een jongere datum dan 91.

Artikel 6 en 7 lijken mij enige zaken te bevatten die door wetgeving van dwingend recht ten laste zijn van de verhuurder, en niet op de huurder kunnen overgedragen worden. Artikel 13 is volledig fout, en dus nietig, wegens ten laste van verhuurder, ook van dwingend recht. Artikel 15 lijkt mij niet afdwingbaar, tenzij de schadevergoeding gelijk zou zijn aan deze voor een contract van 9 jaar (3, 2, of 1 maand bij verbreking in resp 1e, 2e, of 3e jaar). Laatste clausule is, wegens nietigheid art 13, ook deels nietig.