JuridischForum.be

Weet iemand hier raad mee?

Vorig jaar, in oktober, beëindigde ik mijn huurcontract en nog steeds heb ik mijn resterende waarborg niet terug gekregen.
Wel zijn er enkele zaken die moeten worden vermeld.

Mijn hond had schade aan het raam veroorzaakt en ik werd verplicht om een nieuw raam te betalen.
Pas op 6 augustus kreeg ik een mail met een offerte voor het plaatsen van een nieuw raam. De offerte dateerde van maart en verviel in april. Ik gaf mijn goedkeuring hiervoor via mail en enkele dagen later kreeg ik een mail van het immokantoor terug. Hierin stond vermeld dat alles nu snel zou kunnen afgehandeld worden. Nu zijn we terug enkele maanden later maar nog altijd geen nieuws terug.

Ik vraag mij dus af of ik de verhuurder niet kan aanklagen voor een ingebrekestelling. Aangezien we een jaar later zijn vind ik wel dat er genoeg tijd was om een nieuw raam te plaatsen. (Moest ik als huurder een jaar iets niet betalen, had ik al lang een deurwaarder aan de deur gekregen)

Een volgende punt, iets wat ingewikkeld...
Het eerste huurcontract van de woning ging invoege op 15 oktober 2010. Dit contract stond op mijn naam en op die van mijn partner. De relatie met mijn partner werd beëindigd dus het huurcontract moest ook worden veranderd. Er werd een compleet nieuw huurcontract opgesteld met ingang in februari. In het huurcontract staat expliciet vermeld dat er een plaatsbeschrijving werd opgesteld bij aanvang van het huurcontract. En hier is de fout opgetreden. Er werd helemaal geen nieuwe plaatsbeschrijving opgesteld. In het nieuwe huurcontract werd de plaatsbeschrijving bijgevoegd van het eerste huurcontract. Dit was een gekopieerde versie met aanpassing van datum MAAR op elk blad stond de handtekening van mijn ex partner. Naar mijn inziens is dit geen geldige plaatsbeschrijving, met als gevolg dat ook het nieuwe huurcontract niet geldig is, want in het contract staat de plaatsbeschrijving expliciet vermeld.
Waar wil ik nu naar toe: Ik heb het huurcontract beëindigd in oktober 2013. Volgens het nieuwe huurcontract verbreek ik het contract vroegtijdig, dus ik ben zogezegd een maand waarborg kwijt. In mondeling overeenkomst had de verhuurder gezegd dat ik mijn volledige waarborg terug kreeg omdat ik daar uiteindelijk toch 3 jaar heb gewoond. Maar tijdens het afhandelen van het huurcontract hadden de verhuurder en ik een meningsverschil waardoor de verhuurder toch die maand niet wou terug geven.
Nu stel ik mij de vraag of ik het nieuwe huurcontract als nietig kan laten verklaren omdat er een fout (vervalsing in mijn ogen) is gebeurd met de plaatsbeschrijving? Zodanig dat ik toch nog recht heb op de volledige waarborg met de resterende kosten afgetrokken? Kan ik hiermee naar het vredegerecht gaan of is dit wat vergezocht?

Alvast bedankt voor de reactie!
Mvg

Als de waarborg meer was dan de schade aan het raam, moet u het saldo terugkrijgen. Daarvoor kan u de verhuurder effectief in gebreke stellen met een aangetekende brief. Een ingebrekestelling is overigens niet meer dan een brief waarin u duidelijk meedeelt dat de ander zijn plichten niet nakomt en welk gevolg u daaraan verbindt.

Aangaande de plaatsbeschrijving zie ik inderdaad mogelijks (kleine) problemen. Als de huurovereenkomst dateert van februari 2011 en de plaatsbeschrijving dateert van september 2010 (en zij draagt bovendien niet uw handtekening), dan kan u stellen dat er geen (correcte) plaatsbeschrijving is, enkel die van een vorige huur. Bij gebreke aan plaatsbeschrijving gaat men ervan uit dat u de woning ontving in de staat waarin ze zich bevindt na het contract. Probleem in dit geval is echter dat u per mail en dus schriftelijk erkende de schade te hebben veroorzaakt en zelfs akkoord ging met de omvang ervan. Bovendien draagt de plaatsbeschrijving mogelijks ook uw handtekening naast die van uw ex. Van nietigverklaring is dus helemaal geen sprake.