JuridischForum.be

Beste,

Mijn huurster (die eruit moet-vonnis gewezen) heeft haar watercontract op naam staan van een (kandidaat-)gerechtsdeurwaarder. Volgens haar omdat er eerder problemen zijn geweest met de watermaatschappij. Er is ook gebleken dat ze mij misleid heeft wat betreft haar inkomsten, ze is eenvoudigweg niet solvabel en blijkt nu veel schulden te hebben. Ik vind het onverantwoord dat deze deurwaarder moet geweten hebben van haar situatie, maar toch akkoord gaat met het huren van een andere (veel duurdere) woning en dan bovendien nog het watercontract op zijn naam heeft staan.
Kan ik hem daarop aanspreken?

Ik wil die deurwaarder wijzen op zijn verantwoordelijkheid en hem vragen te bemiddelen om een uitdrijving te voorkomen. Zinvol?


Bijkomende vraag:
Kan ik hiermee eventueel naar de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarders stappen? Ethisch is dit toch op het randje.

Waarschijnlijk is de mevrouw in collectieve schuldbemiddeling en is die deurwaarder haar bemiddelaar aangesteld door de rechtbank.

Nope, geen collectieve. Zijn er nog andere vormen van schuldbemiddeling? En moest dat het geval zijn, dan zou hij haar toch nooit een huis laten huren à 990 p/m.

Dit zou wel kunnen neem ik aan:
"2. De vrije schuldbemiddeling door o.m. notarissen, gerechtsdeurwaarders en advocaten

De wet op het consumentenkrediet voorziet een mogelijkheid dat notarissen, gerechtsdeurwaarders, advocaten, OCMW's en andere erkende schuldbemiddelaars in geval schulden omtrent consumentenkrediet optreden als vrije schuldbemiddelaars. Concreet betekent dit dat zij op een vrije basis in gesprek kunnen gaan met de schuldeiser(s) omtrent de openstaande schuld. Ze kunnen daarbij aankaarten dat u betalingsproblemen heeft en op die manier proberen om een akkoord te bereiken omtrent een afbetalingsplan.

Een belangrijke noot hierbij is dat advocaten en gerechtsdeurwaarders doorgaans het best op de hoogte zijn van de rechten van de schuldeisers (lees: welke rechten zij niet hebben). Dit is een zeer belangrijk gegeven in het verhaal. Een advocaat of gerechtsdeurwaarder kan u immers als geen ander adviseren omtrent thema's als onbeslagbaar loon, de onbeslagbaarheid van bepaalde goederen, de mogelijkheid tot wederinkoop van in beslag genomen goederen zonder dat ze moeten worden opgehaald,... U heeft meer rechten dan u zou denken. En daar kan een advocaat of gerechtsdeurwaarder u als geen ander in adviseren."

Er zijn vier mogelijke vormen van hulpverlening erkent, Budgetgeleiding, Budgetbeheer, Schuldbemiddeling en Collectieve schuldregeling.
Vrije schuldbemiddeling kan ook maar is niet gratis.

Is er een probleem met de betalingen?

@Lanox: "Probleem" is zachtjes uitgedrukt: vonnis betekend, procedure van uitzetting loopt, en huurachterstand loopt verder op.
Deurwaarder in kwestie heeft mij inmiddels laten weten dat ze alles zelf regelt. Hij weet van de situatie, heeft dus haar watercontract op zijn naam staan. 'Bizar', zoals een bekende uit gerechtelijke kringen mij toevertrouwde.

Op de twee vragen die ik hierboven stelde nog geen echt antwoord; dus ik herhaal:

Mijn huurster (die eruit moet-vonnis gewezen) heeft haar watercontract op naam staan van een (kandidaat-)gerechtsdeurwaarder. Volgens haar omdat er eerder problemen zijn geweest met de watermaatschappij. Er is ook gebleken dat ze mij misleid heeft wat betreft haar inkomsten, ze is eenvoudigweg niet solvabel en blijkt nu veel schulden te hebben. Ik vind het onverantwoord dat deze deurwaarder moet geweten hebben van haar situatie, maar toch akkoord gaat met het huren van een andere (veel duurdere) woning en dan bovendien nog het watercontract op zijn naam heeft staan.
Kan ik hem daarop aanspreken?

Ik wil die deurwaarder wijzen op zijn verantwoordelijkheid en hem vragen te bemiddelen om een uitdrijving te voorkomen. Zinvol?


Bijkomende vraag:
Kan ik hiermee eventueel naar de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarders stappen? Ethisch is dit toch op het randje.

Dat contract voor water op wie zijn naam het ook staat, heeft weinig belang als het maar betaald word. Waar ze ook gaat wonen en hoeveel de huur is, weet ik niet wat probleem dit voor u uitmaakt.
Begrijp niet welk voordeel je kan halen uit u vraag om stappen te ondernemen tegen die deurwaarder. Je hebt een vonnis laat dat uitvoeren, meer zal je toch niet kunnen.

Om op u laatste vraag te antwoorden, is onmogelijk daar we geen kennis hebben van het dossier.
De procedure van uitzetting loopt, waarom dan bemiddelen om een uitzetting te voorkomen!

Bemiddelen (na goed, druk zetten)om een vrijwillig vertrek te bespoedigen sloeberken,en om een uitdrijving (met alle kosten van dien) te voorkomen.

Dat zal van de huurder afhangen, deurwaarder kan niet meer doen dan volgens de hem geboden middelen handelen, en waar je hem voor betaald.
Ik begrijp zeker dat het niet leuk is, als je de kosten moet voorschieten, als je ze al terug krijgt.

Deurwaarder valt niets te verwijten, als uw huurder in vrijwillige schuldbemiddeling stapt, kan ze daar ook op elk moment terug van afzien. Onderhandelen over vertrekken zonder de kosten van uithuiszetting zal dan ook met de huurder moeten gebeuren, die zijn zich meestal beter bewust van het feit dat je een kale kip niet kunt plukken.
Dit soort van huurders heeft dan ook geen schrik van een beetje extra schuld als daar tegenover staat dat ze weer wat langer kunnen verblijven in uw woning.