JuridischForum.be

Beste lezer,

Kan ik bij de rechtbank van eerste aanleg een kort geding aanspannen tegen een huurder. Vonnis is betekend, procedure loopt, maar er is veel schade aan het pand, huur wordt niet meer betaald, en deurwaarder heeft de neiging naar huurder te luisteren > die betwist de betekening ....

Hoe kan je nu een betekening van een vonnis door de deurwaarder aanvechten. Veelal komt er ook bij een uitzetting het OCMW bij te pas. Je kan tegen u eigen vonnis in beroep gaan als het nog tijd is, maar dan ben je terug van af. Je had dit moeten opnemen in u eerste procedure. Of je hiervoor nog een nieuwe procedure kunt opstarten voor die schade weet ik niet, maar is enkel de vrederechter die daarvoor bevoegd is.
Je had beter van in den beginne een advocaat onder de arm genomen.

Geachte Bartw

Wat u zegt, is onduidelijk op verschillende punten.

1. Een kort geding aanvatten, kan u steeds. Hou er wel rekening mee dat u nooit maatregelen ten gronde kan vragen aan de kortgedingrechter, dat is zijn bevoegdheid niet. Wat wenst u precies te bekomen?
2. Als er al een vonnis is betekend, welke procedure loopt er dan precies?
3. Wat werd er vermeld in het vonnis?
4. Als u de deurwaarder inschakelde, is er geen enkele reden waarom deze naar de huurder zou luisteren. Deze voert gewoon uit wat u hemt vraagt. Zelfs als de huurder de berekening betwist, dan kan u de deurwaarder zeggen dat hij moet uitvoeren. De huurder is dan degene die hoger beroep of verzet moet instellen, of als dat niet meer mogelijk is, zich tot de beslagrechter moet wenden.

"Je had beter van in den beginne een advocaat onder de arm genomen."

Dat heeft u mij dacht ik al eens eerder gezegd, maar juist het feit dat ik geen advocaat had tijdens de zaak voor de vrederechter heeft mij veel goodwill opgeleverd en heeft wellicht ook tot een goed vonnis geleid. Ook in veel ingewikkelder zaken waar ik zonder advocaat voor een vrederechter verscheen, heeft mij dit steeds geen windeieren gelegd, met andere woorden: een advocaat (met alle respect) is allerminst een garantie op succes.
Wat ik aan het doen ben is het zo ver mogelijk oprekken van de regels om er een leugenachtige, niet betalende, schade aanrichtende huurder er zo snel als mogelijk uit te krijgen, met alle mij daartoe ter beschikking staande legale middelen.

Aan geachte ddanck (dank voor uw antwoord): mijn excuus als niet alles duidelijk is. Vonnis vermeldt einde huurovereenkomst. Antwoord punt 4: dank, dit is wat ik zeker wilde weten. Deurwaarder schreef zelf 'dringend' op betekening (die door deurwaarder in Antwerpen is gedaan), maar lijkt mij een beetje (te) twijfelachtig. Dat terwijl ze ons wel zei dat huurster in hoger beroep geen kans maakt.

Maar volgens ik kan lezen heb je niets gevorderd voor eventuele schade, had je dit opgenomen in u vordering, dan had vrederechter een tussenvonnis geveld voor de uitzetting en nadien de schade behandeld.
Dat wou ik duidelijk maken.

“Art.584.De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg doet, in gevallen die hij spoedeisend acht, bij voorraad uitspraak in alle zaken, behalve die welke de wet aan de rechterlijke macht onttrekt...De zaak wordt vóór de voorzitter aanhangig gemaakt in kort geding of, in geval van volstrekte noodzakelijkheid, bij verzoekschrift.De voorzitter kan onder meer:...2° om het even welke vaststellingen of deskundige onderzoekingen bevelen, zelfs met raming van de schade en opsporing van de oorzaken ervan...”(Gerechtelijk Wetboek).

Dat kan ook tegen een huurder.

‘Men kan zijn toevlucht nemen tot het kort geding wanneer de gewone rechtspleging niet bij machte is het geschil tijdig op te lossen,wat maakt dat de rechter in kort geding over een ruime beoordelingsmacht beschikt en,binnen de juiste maat,over de grootste vrijheid‘(Cass. 21 mei 1987,R.W. 1987-88,1425-1426;Cass. 13 september 1990,Bull. 1991,41)

Bij echtscheidingen word dit vaak toegepast, of dit ook bij huurgeschillen van toepassing is!

Het verschil met de voorlopige maatregelen bij echtscheidingen is dat de wet bepaalt dat die maatregelen in kort geding bevolen worden. De spoedeisendheid is dan niet nodig.