JuridischForum.be

Geachte,

wij huren een appartement met een vaatwasmachine als inbouwtoestel. Staat ook vermeld in de plaatsbeschrijving. Na 8 jaar er gebruik van gemaakt te hebben, functioneert een rail van het uitschuifmandje niet meer (dit als gevolg van slijtage). We hebben de huisbaas hiervan op de hoogte gebracht en de huisbaas heeft iemand langs laten komen. Wij hebben die rekening (95 euro) moeten betalen van de huisbaas. Moeten deze kosten niet betaald worden door de verhuurder?

Mvg

Als het slijtage is moeten de andere rails ook vervangen worden. Dat is een is een kost voor de verhuurder. De rails hebben immers allemaal dezelfde levensduur. Gezien je spreekt over één rail is de kans groter dat je het onopzettelijk kapot hebt gemaakt, dan is de herstelling voor de huurder.

Als het gewoon toevallig is kapot gegaan zonder duidelijke aanwijsbare reden, is het ook voor de huurder, dan valt dit onder een huurherstelling.

Als het slijtage is moeten de andere rails ook vervangen worden. Dat is een is een kost voor de verhuurder. De rails hebben immers allemaal dezelfde levensduur. Gezien je spreekt over één rail is de kans groter dat je het onopzettelijk kapot hebt gemaakt, dan is de herstelling voor de huurder.

Als het gewoon toevallig is kapot gegaan zonder duidelijke aanwijsbare reden, is het ook voor de huurder, dan valt dit onder een huurherstelling.

Dan moet er uiteindelijk een expert aangesteld worden, om uit te maken wat de oorzaak is.
Dit is duidelijk voor de verhuurder, en als hij er een ander oordeel over heeft, is het aan hem om dat te bewijzen.

Er moet helemaal geen expert aan te pas komen. Als de huurder slijtage wil inroepen moet dit duidelijk vast te stellen zijn aan de andere rail ook. De huurder en verhuurder kunnen dit perfect tezamen bekijken en daaruit hun conclusie trekken. Als de andere rail in perfecte staat is, kan de huurder zich uiteraard niet op slijtage beroepen.

Huurder woont er al 8 jaar en de vaatwasser stond er, dus als dat regelmatig gebruikt word. Denk niet dat dan de verhuurder kan klagen, als hij eens iets moet laten herstellen.

heb gisteren naar de eigenaar gebeld. kleine discussie gehad maar hij wil dit niet betalen. Ook nog bezoek van het immo kantoor gehad. Zij zei dat we eerste bewoner waren en dus het appartement nieuw aangetroffen hebben en deze staat moet gehouden worden (dus waren de kosten voor mij). Als ik er haar op wees dat het pure slijtage was. Gaf haar de nummer van de persoon die dit komen herstellen was, voor bevestiging. Haar antwoord hierop was, als deze schade zou opgemerkt zijn als jullie het huurcontract opzeggen zou dat afgetrokken worden van de waarborg en toen ging ze weg...

Slaat werkelijk nergens op, die antwoorden
maar vrees dat we eigenlijk niet veel kunnen doen.

Als het slijtage is moeten de andere rails ook vervangen worden. Dat is een is een kost voor de verhuurder. De rails hebben immers allemaal dezelfde levensduur. Gezien je spreekt over één rail is de kans groter dat je het onopzettelijk kapot hebt gemaakt, dan is de herstelling voor de huurder.

Als het gewoon toevallig is kapot gegaan zonder duidelijke aanwijsbare reden, is het ook voor de huurder, dan valt dit onder een huurherstelling.

allebei de rails zijn vervangen als ook die wieltjes. dus in dat opzicht leidt dat ook wel naar slijtage.
Daarenboven de opmerking van de hersteller dat de vaatwasmachine goed onderhouden was en dat zo'n defect veroorzaakt wordt door de warmte na zoveel jaren.

Ik vind het raar, nog nooit meegemaakt, maar er zijn zoveel merken natuurlijk. Als je 100 % zeker bent dat het slijtage is, kan je het bedrag gewoon inhouden van de huur, tezamen met een begeleidend schrijven waarin je verduidelijkt dat het slijtage is. Je kan de hersteldienst een verslag laten maken of expliciet of de factuur laten zetten dat de onderdelen moesten vervangen worden omdat ze versleten waren. Als je niet 100 % zeker bent dat het slijtage is, kan je bovenstaand advies volgen zonder huur in te houden, dan zal het wel van de goodwill van de verhuurder afhangen of dat je het bedrag terugkrijgt.

Gewoon een AS naar verhuurder sturen, dat je hem in gebreke stelt voor deze kost die jij per vergissing aan de hersteller hebt betaald. mede door het feit dat deze hersteller in opdracht werkte van de verhuurder en de oorzaak slijtage was. Dat u eist dat de som van ...€ terug betaald te worden binnen de 10 dagen op u rekening BE...
Indien er geen gevolg aangegeven word u deze som van de eerstvolgende huur zal inhouden.

is zeker het proberen waard!
vind het jammer dat dit allemaal zo moet lopen.
op de goodwill van de huisbaas moet ik niet rekenen aangezien hij het al meermaals afgewezen heeft voor die herstelling te betalen.
vind het ook raar dat het immo kantoor dezelfde versie van de huisbaas heeft en zegt dat de kosten voor ons zijn.

Ben nu wel opgelucht door jullie advies. Bedankt Sloeberken en KJ 86!!!!!
dat ik het bij het rechte eind heb. dat slijtage voor de huisbaas is.

ik ga zeker het AS in overweging nemen.
hopelijk doet hij dan niet enorm moeilijk bij het terugvorderen van de waarborg als we hier verhuizen
want als alles na 8 jaar nog in nieuwstaat moet verkeren. dat is ni zo evident (gebruikte kookplaat enzo)

hopelijk doet hij dan niet enorm moeilijk bij het terugvorderen van de waarborg als we hier verhuizen
want als alles na 8 jaar nog in nieuwstaat moet verkeren. dat is ni zo evident (gebruikte kookplaat enzo)

Hij moet aantonen dat de schade niet het gevolg is van normale slijtage (bij normaal gebruik dus). Kan hij dit niet, dan mag hij hier niets voor afhouden.

vind het ook raar dat het immo kantoor dezelfde versie van de huisbaas heeft en zegt dat de kosten voor ons zijn.

Dat is heel normaal is hun klant, en zij moeten handelen zoals hij dat wil.