JuridischForum.be

wou een appartement huren maar heb mij bedacht en alles afgebeld voordat het beschrijf heeft plaatsgevonden en voor dat ik de sleutel heb gekregen (nu nog altijd geen sleutel)
heb hun (immo) 4x gebeld telkens zeiden ze me wij bellen u terug nu aantal weken verder en hebben ze me verteld dat ik aangetekend opzeg moet doen en nog 3maand moet betalen (voor een appartement waar ik ni in kan)

heb in totaal 900€ betaald: 650huur voor de eerste maand en 250 voor plaatsbeschrijving
er is wel een huurovereenkomst opgesteld voor het appartement in optie te krijgen en het huurcontract was opgesteld bij immo en in bewaring gebleven bij de immo maar niet uitgevoerd ik heb er geen kopie van ; er is geen waarborg betaald of een sleutel overgedragen

kunnen ze mij verplichten om iets te betalen waar ik niet eens in kan?
ik begrijp dat ze eventueel deze maand aanrekenen omwille van dat het appartement in optie was

U hebt getekend?
Contract korte duur of een 3-6-9

Korte duur en getekend.

Dan zal u waarschijnlijk aan een fikse schadevergoeding mogen verwachten. Een contract is geen vodje papier, dat is een verbintenis die je aangaat.
Normaal volgens de huurwet is een contract korte duur niet opzegbaar.

hier huurwet:
Of in het contract moet staan dat er tussen huurder en verhuurder een afwijkende overeenkomst kan gesloten worden.
Zou kunnen voorzien zijn een opzegperiode van 3 maanden en een schadevergoeding van 3 maanden. Want dat is ook de kost die u hebt bij een 3_6_9 in het eerste jaar en bij vonnis mogelijk ook wat de vrederechter zal toewijzen.
Dus tijdens de opzegperiode betaald u de huur en dan nog drie maanden schadevergoeding.

Staat de clausule NIET in uw contract en de eigenaar gaat naar de rechtbank en u werkt niet mee kan de kost 'iets' hoger oplopen.

De eindvraag is WAT hebt u getekend en WANNEER zou de huur ingaan. Daarvoor hebt u natuurlijk het contract nodig ... dat zal u moeten gaan halen bij het immo bureau.
Dan kan er verder gekeken worden wat van toepassing is.


hier brochure huurwet:
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

ik heb meermaals telefonisch contact opgenomen met het immo kantoor vóór het contract begon te lopen. Ze hebben mij gewoon laten wachten en hebben nog steeds niets van zich laten horen.

Is niet aan immo om stappen naar u te nemen, dat moet je zelf doen, en weten wat je getekend hebt.

En dan liefst NIET per telefoon maar AANGETEKEND (heb je bewijs)

Vraag is of uw contract aan het volgende voldoet.

De overeenkomst dient te worden opgesteld in
evenveel exemplaren als er partijen zijn.
Ieder exemplaar dient het aantal originelen te vermelden
die opgesteld en ondertekend werden.
Elke partij moet over een origineel stuk beschikken.

we zijn het contract gaan halen bij immo
het is niet ondertekend door de verhuurder...
staat niet op vermeld aantal originelen

het beschrijf is niet gebeurd maar wel betaald hoe zit het daarmee? ik heb 2 verschillende wetten gevonden de een zegt kosten voor de verhuurder of gedeeld door beide partijen. t laatste staat in contract en het zou in de bijlage moeten zitten maar zit er niet in
want het is niet beschreven.
ik heb het gevoel dat de immo ons iets aan het wijsmaken is en met ons geld gaat lopen
de verhuurder hebben we niet gezien of gesproken enkel het immo kantoor
voor hetzelfde geld is de verhuurder niet eens op de hoogte gebracht
is hun contract geldig of het mijn ; zij kunnen alsnog de verhuurder laten tekenen?

Als uw handtekening op het contract staat, kan je niet voel doen dan. Je zal een minnelijke ontbinding van het contract moeten onderhandelen met de verhuurder of het immokantoor als zijn vertegenwoordiger. Heb je een reden waarom je het contract niet meer wil uitvoeren? Soms is het belang van de verhuurder gelijk aan dat van de huurder. VB. Als je uw werk verloren hebt, kan je de huur niet ophoesten en is het in voordeel van de verhuurder dat hij een andere solvabele partij kan kiezen.