JuridischForum.be

Ik had al eerder een onderwerp gestart omdat mijn verhuurder zei dat ik mijn huisdieren voor hem hd verzwegen
Mijn verhuurder maakt het mij zo moeilijk dat ik wil overgaan tot het huurcontract te laten ontbinden bij het vredegerecht.
Mijn verhuurder blijft mij lastigvallen, na 5 aangtekende brieven naar meneer gestuurd te hebben komen de brieven allemaal weer retour naar mij met als reden niet afgehaald
Inmiddels heb ik een nieuw slot op de deur laten plaatsen.
En camera installatie opgehangen niets helpt en ik woon hier nog geen 2 maanden
Vanochtend stonden ineens twee dakwerkers op mijn terras ze ging het terras verder afmaken
Mijn terras grenst aan mijn slaapkamer en ik werd dus wakker van het geluid
Volgens de werkers was ik op de hoogte van hun komst echter heb ik nooit iets gehoord van de verhuurder
Noch heeft hij het aan mij gevraagd noch heeft hij mij dit schriftelijk bevestigd
Daarna stond de verhuurder ook ineens op mijn dakterras
Ik heb direct de politie gebeld en fotos getrokken als bewijslast
De politie was direct ter plaatsen maar de vogel was al gevlogen.
Dan wil de verhuurder de huurwaarbog niet inorde maken hij weigerd contact op te nemn met mijn lokale bank om zijn handtekening te plaatsen zodat de huurwaarborg geblokeerd kan worden.
De huurstaat weigerd hij ook aan te passen en heb ik deze samen met het huurcontract opnieuw laten registreren
Hij blijft in het gebouw komen, en hangt dan rond en vaak als ik alleen thuis ben gebeuren deze dingen als vandaag
Het voelt als pesterijen wat de verhuurder doet
Ik zou me thuis en veilig moeten voelen
Enige tijd geleden ontving ik een brief van de verhuurder zijn advocaat
Dat ik me niet aan het huurcontract zou houden
Huisdieren waren volgens de verhuurder niet toegestaan
Echter staat er in het huurcontract dat huisdieren wel zijn toegestaan
Er zou geur en lawaai hinder zijn en mijn buren zouden daar last van hebben
Echter na navraag heeft niemand last of een klacht ingediend
Ik heb daar toen per aangetekend schrijven op gereageerd en een brief gestuurd naar de advocaat van de vrhuurder
Met daarin vermeld dat er in het ondertekende huurcontract duidelijk staat dat huisdieren ijn toegelaten
En dat de verhuurder zijn bevindingen eerst maar eens hard moest maken
Ik heb daar tot op heden geen reactie op gehad en dit is nu al zn 3 weken geleden
Echter heb ik dit totaal niet, ik voel me hier bekeken en gepest
Wat kan ik hieraan doen?
Kan ik een vergoeding eisen voor het huurcontract te laten ontbinden?

Neen, u zal eerst alle mogelijkheden die de wet voorziet moeten uitputten. Als u nu het contract wil ontbinden, zal u een reguliere opzeg moeten doen, en dus een schadevergoeding betalen aan uw verhuurder.

Schadevergoeding kan je wel vergeten, hetgeen je beschrijft is grotendeels toegelaten. Ik denk wel dat je misschien een een kosteloze ontbinding van de huurovereenkomst kunt onderhandelen.

De verhuurder geeft duidelijk aan dat hij niet tevreden is met u als huurder en jij als huurder bent niet tevreden met de verhuurder. Een overeenkomst voor kosteloos de woning te verlaten moet dus wel mogelijk zijn.

hetgeen je beschrijft is grotendeels toegelaten.

Zoals wat? Niet dringende werken uitvoeren aan het pand zonder toelating huurder? Huurwaarborg niet op een geblokkeerde rekening plaatsen? Incorrecte PB opmaken? Verbieden om huisdieren te hebben, tegen het contract en rechtspraak in? Valse beschuldigingen?

Schadevergoeding kan je wel vergeten, hetgeen je beschrijft is grotendeels toegelaten. Ik denk wel dat je misschien een een kosteloze ontbinding van de huurovereenkomst kunt onderhandelen.

De verhuurder geeft duidelijk aan dat hij niet tevreden is met u als huurder en jij als huurder bent niet tevreden met de verhuurder. Een overeenkomst voor kosteloos de woning te verlaten moet dus wel mogelijk zijn.

KJ86 sorry maar u uitleg heeft geen enkele juridisch grond. Of dat verhuurder tevreden is of niet staat nergens in de wet dat dit voor iets een rede kan zijn.
Gluren en turen en alle privacy ontnemen is een heeeeeeeeel zware inbreuk zelfs een van de grondwet.

Soms kan er gehandeld worden zoals je zo graag ziet , maar niet altijd.

Ik heb toch geschreven grotendeels. Een paar voorbeelden van dingen die de verhuurder wel mag, vind je hieronder.
Het rondhangen in zijn gebouw zal je spijtig genoeg niet kunnen verbieden. Aannemers aanstellen om een balustrade te plaatsen zal je ook niet kunnen verbieden. Je zou het terras ook kunnen bekijken als een onderdeel van de algemene delen. De aannemer moest niet door het privatieve gedeelte om aan het terras te geraken (iedereen kan het terras bereiken via de brandtrap). Hoe staat het gebruik van het terras eigenlijk beschreven in het huurcontract?
Dit is al eens ter sprake gekomen en we waren toen tot de conclusie gekomen dat de huurder dringende herstellingen moet gedogen.

Je zou het terras ook kunnen bekijken als een onderdeel van de algemene delen. De aannemer moest niet door het privatieve gedeelte om aan het terras te geraken (iedereen kan het terras bereiken via de brandtrap).

Dat is de meest belachelijke redenering die u al geplaatst heeft (en u heeft er al een paar). Zullen we maar meteen stellen dat mijn voortuin een deel is van de openbare weg, want iedereen kan hem toch bereiken zonder door mijn huis te gaan? En zullen we mijn achtertuin er ook maar bij pakken, want ook hier kan je langs mijn huis gaan ipv erdoor?

Terras is een deel van het appartement, en daar eindigt dit.

Dit is al eens ter sprake gekomen en we waren toen tot de conclusie gekomen dat de huurder dringende herstellingen moet gedogen.

Ja, maar ook na afspraken met de verhuurder. En enkel als de huurder onredelijk is, kan de verhuurder via de vrederechter de uitvoering afdwingen (en dan nog enkel op straffe van dwangsom, huurder kan dan nog steeds de toegang weigeren als hij deze wil betalen). Verhuurder (of aannemer) kan nooit op eigen houtje beslissen wanneer de werken uitgevoerd gaan worden.

@ turaki

Op wat slaat dat nu weeral. Jij kan vanachter u computer zien hoe de situatie daar in elkaar zit. Laat TS eerst maar eens antwoorden op mijn vraag. In stedelijke omgevingen kom je vaak brandtrappen tegen met platforms, die worden dan gebruikt als terras door de bewoners maar zijn eigenlijk onderdeel van de algemene delen. De brandtrap maakt sowieso onderdeel uit van de algemene delen. Het is dus de verantwoordelijkheid van de verhuurder om deze te inspecteren en te onderhouden. Net zoals dat de brandtrap mag gebruikt worden om het dak te bereiken, dat wordt ook veel gedaan op die manier, dan moet je geen luik maken.

De belangrijkste clausule in de huurwetgeving: verhuurder moet ten alle tijden het genot en privacy waarborgen tijdens de looptijd van het huurcontract.

Daarna stond de verhuurder ook ineens op mijn dakterras

Ik meen toch dat dit bij het appartement hoort, brandladder of niet.

Dan wil de verhuurder de huurwaarborg niet in orde maken hij weigert contact op te nemen met mijn lokale bank om zijn handtekening te plaatsen zodat de huurwaarborg geblokkeerd kan worden.

Dit is ook een bewijs dat verhuurder zijn laars lapt aan de wetgeving.

@ turaki

. In stedelijke omgevingen kom je vaak brandtrappen tegen met platforms, die worden dan gebruikt als terras door de bewoners maar zijn eigenlijk onderdeel van de algemene delen. .

Teveel naar Amerikaanse films gekeken zeker. Dit soort externe brandtrap komt bijna niet voor in ons land. Meestal zijn het inpandige brandtrappen, of brandladders tegen de achtergevel.

@ turaki

. In stedelijke omgevingen kom je vaak brandtrappen tegen met platforms, die worden dan gebruikt als terras door de bewoners maar zijn eigenlijk onderdeel van de algemene delen. .

Teveel naar Amerikaanse films gekeken zeker. Dit soort externe brandtrap komt bijna niet voor in ons land. Meestal zijn het inpandige brandtrappen, of brandladders tegen de achtergevel.

Jawel hoor, komt veel voor. Terrassen in staalconstructie met ladder aan de terrassen bevestigd. Je zou nogal een muts zijn als je de ladder apart tegen de gevel hangt, als je kan opstappen aan het terras.

Moet je eens kome kijken in Leuven. Bijna alle huizen waar studentenkamers verhuurd worden zijn aan de achtergevel uitgerust met een verticale lader, tégen de muur bevestigd, en eindigend op zo'n 3 meter boven de begane grond. Meestal zijn ze uitgerust met een valbescherming, maar dat is niet overal zo.

Dat is een beetje uit de buurt voor mij, die studentkoten hebben natuurlijk ook geen terras om de ladder aan te bevestigen. Ik heb meer zoiets als dit in gedachten maar dan zonder balustrade die moest de verhuurder nog plaatsen.

https://www.google.be/url?sa=i&rct=j&q= ... 3684173325

Terrassen zin privatief in gebruik - tussen de terrassen staat afsluiting die weg klapt in de richting van de brandladder.
Ook laatste terras naar de brandladder heeft hier een hekwerk die het privatieve deel afscheid van het algemene.
Balustrade is privatief maar wordt qua uitzicht en materiaal bepaald door VME.

Bij controle naar betonrot waren alle eigenaars/huurders verwittigd wanneer men waar hing langskomen.
Wijzigingen konden uiteraard gevraagd OF toelating gegeven dat men via brandladder/terras mochten komen. Bij geen toelating is men ook niet gaan kijken ...maar werden er wel kosten aangerekend mocht men later moeten terugkomen.

Dagen waren zowel in dagen en weken en uren voldoende gespreid.

Eigenaar zal toch moeten bewijzen dat hij huurder correct heeft ingelicht ..vb met AS ...maar als hij zelf de AS en al niet gaan halen.... zegt mogelijk al genoeg.
Niet op de de rekening vastzetten wil zeggen dat de wettelijke interest kan gevraagd worden ...ik hoop dat u dat al gedaan hebt.

@ turaki

Op wat slaat dat nu weeral. Jij kan vanachter u computer zien hoe de situatie daar in elkaar zit. Laat TS eerst maar eens antwoorden op mijn vraag. In stedelijke omgevingen kom je vaak brandtrappen tegen met platforms, die worden dan gebruikt als terras door de bewoners maar zijn eigenlijk onderdeel van de algemene delen. De brandtrap maakt sowieso onderdeel uit van de algemene delen. Het is dus de verantwoordelijkheid van de verhuurder om deze te inspecteren en te onderhouden. Net zoals dat de brandtrap mag gebruikt worden om het dak te bereiken, dat wordt ook veel gedaan op die manier, dan moet je geen luik maken.

Ik neem aan dat TS wel het verschil ziet tussen een dakterras en een brandtrap.

En zelfs als in de statuten (of het contract) staat dat hij toegang moet geven om werken te kunnen uitvoeren aan de algemene delen, dan nog zal dit niet kunnen zonder dit eerst met hem te bespreken. Elke bepaling die vrije toegang oplegt zonder enige verplichting naar de huurder toe zal zo door elke rechter naar de vuilbak worden verwezen.